Решение № 12-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Мировой судья Ильинская Ю.В.

Дело №12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Подосиновец Кировской области 18 января 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры пгт.Пинюг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19.12.2018 года директор Муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры пгт.Пинюг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы ссылается на то, что о дате рассмотрения дела она не была извещена, т.к. повестку не получала, а подпись в почтовом извещении не является ее личной подписью. Также указывает на отсутствие в неисполнении предписания ее вины, поскольку как должностное лицо она предпринимала активные действия по изысканию денежных средств на проведение противопожарных мероприятий, направляя соответствующие запросы в администрацию Пинюгского городского поселения. При этом второй этаж, где были выявлены нарушения противопожарных правил, не эксплуатируется, установлены предупреждающие и запрещающие вход таблички.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснив, что о времени рассмотрения дела в отношении нее с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ не была извещена, а к 10 час. в тот же день прибыла на рассмотрение административного дела в отношении учреждения. В почтовом уведомлении она не расписывалась, о том, кто получил судебное письмо, ей не известно. Указывает, что органом государственного пожарного надзора ранее выдавались аналогичные предписания, меры по устранению нарушения, связанного с отсутствием второго эвакуационного выхода, на протяжении нескольких лет принимаются.

Представитель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района в области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Подосиновского района по пожарному надзору в отношении МКУК «Дом культуры пгт.Пинюг» по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках данной проверки выявлено невыполнение пунктов 1 и 3 упомянутого предписания, а именно:

- в нарушение п.33 Правил противопожарного режима, ст.53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1.15, 6.1.16, 6.3 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п.п.6.13, 6.14 СНиП 21-01-97 отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания;

- в нарушение требований ст.134 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» деревянная облицовка стен танцевального зала выполнена с неопределенными показателями пожарной опасности.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУК «Дом культуры пгт.Пинюг» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), распоряжением Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района ГУ МЧС России по Кировской области о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в судебном участке № Подосиновского судебного района Кировской области ФИО1 извещалась путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства. В материалах дела имеется почтовое уведомление, содержащее сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заказного письма.

Доводы ФИО1 о том, что почтовое уведомление содержит не ее подпись, являются ничем не подтвержденными.

Доводы заявителя о том, что им принимались меры к выполнению предписания, о чем, по его мнению, свидетельствует приложенное к жалобе письмо в администрацию Пинюгского городского поселения о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в финансировании отказано, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Из копии данного документа усматривается, что письмо в администрацию Пинюгского поселения направлено ДД.ММ.ГГГГ, до выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, подтверждающих, что ФИО1 предприняла все зависящие по устранению содержащихся в предписании нарушений после указанной даты, не представлено. Об отсрочке исполнения предписания заявлений не подавалось. Представленный же локальный сметный расчет на устройство эвакуационного выхода из танцевального зала МКУК «Дом культуры пгт.Пинюг» оформлен уже за пределами срока, установленного для исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 как руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, представлено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, директор МКУК «Дом культуры пгт.Пинюг» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и являясь ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность учреждения культуры, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.М.Доника