Решение № 2-1903/2019 2-259/2020 2-259/2020(2-1903/2019;)~М-1737/2019 М-1737/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1903/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 315718 рублей 18 копеек.

Исковые требования ИП ФИО1 основаны на следующем: 13 декабря 2016 года был заключен договор займа *, по условиям которого истец (Заимодавец) обязался передать ответчику (Заемщику) деньги в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 30 ноября 2019 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы из кассы ИП ФИО1 и получены ответчиком, расходный кассовый ордер * от 13.12.2016г. (находится в материалах дела № 2-2027/2017 Городецкого городского суда Нижегородской области).

23 декабря 2016 года был заключен договор займа *, по условиям которого истец (Заимодавец) обязался передать ответчику (Заемщику) деньги в сумме 85 548 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 30 ноября 2019 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства в размере 85 548 рублей выданы из кассы ИП ФИО1 и ответчиком получены, расходный кассовый ордер * от 23.12.2016г. (находится в материалах дела № 2-2027/2017 Городецкого городского суда Нижегородской области).

ФИО2 через кассу ИП ФИО1 была произведена оплата процентов:

- по договору займа * от 13.12.2016г.: 2579,27 рублей (23.12.2016 г.), 2758,20 рублей и 3068,49 рублей (13.01.2017 г.);

- по договору займа * от 23.12.2016г.: 420,73 рублей (23.12.2016г.), 1453,14 рублей и 1428,65 рублей (17.01.2017 г.).

В подтверждение этого имеются находящиеся в материалах дела * Городецкого городского суда Нижегородской области приходные кассовые ордера * от 23.12.2016г., * от 13.01.2017г., * от 14.02.2017г.

Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 за период с января 2017 года по октябрь 2017 года включительно взыскана на основании решения Городецкого городского суда от 01.12.2017г. (вступило в законную силу 10.01.2018г), с учетом произведенных частичных оплат суммы долга.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объёме.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств согласно графиков погашения займа за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Просрочка оплаты по договору займа * от 13.12.2016г. составляет: долг по графику в сумме 146 670 рублей и проценты по договору за период с 01 ноября 2017г. по 09 декабря 2019 года в сумме 71 180 рублей 93 копейки. Общая сумма просроченной задолженности по указанному договору составляет 217 850 рублей 93 копейки.

Просрочка оплаты по договору займа * от 23.12.2016г. составляет: долг по графику в сумме 62 735 рублей 01 копейка и проценты по договору за период с 01 ноября 2017 года по 09 декабря 2019 года в сумме 35 132 рубля 24 копейки. Общая сумма просроченной задолженности по указанному договору составляет 97 867 рублей 25 копеек.

Общая сумма просроченной задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 315 718 рублей 18 копеек.

06 ноября 2019 года ИП ФИО1 направлял претензию в адрес должника. Однако, требования о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность (основной долг и проценты) по договору займа * от 13.12.2016г. в размере 217 850 рублей 93 копейки, по договору займа * от 23.12.2016г. в размере 97 867 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 357 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Городецкий РО УФССП по Нижегородской области.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца адвокат Бовырина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ, 1. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Городецкого городского суда от 01 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа * от 13.12.2016г. и * от 23.12.2016г. по состоянию на 09 ноября 2017 года.

Указанным решением суда установлен факт заключения вышеуказанных договоров займа и получения денежных средств ФИО2: 13 декабря 2016 года - договора займа * на сумму 200 000 рублей с выплатой 20% годовых, 23 декабря 2016 года - договора займа * на сумму 85 548 рублей, с выплатой 20% годовых.

Приложениями к указанным договорам установлены графики погашения займа.

Как установлено вышеуказанным решением суда и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязательства по возврату заемных денежных средств согласно графиков погашения займа ФИО2 исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность по состоянию на 09.11.2017 года (за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года) взыскана в соответствии с вышеуказанным решением Городецкого городского суда от 01.12.2017 года.

По состоянию на 09 декабря 2019 года (за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года) задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору займа * от 13.12.2016г.: долг по графику в сумме 146 670 рублей и проценты по договору за период с 01 ноября 2017г. по 09 декабря 2019 года в сумме 71 180 рублей 93 копейки. Общая сумма просроченной задолженности по указанному договору составляет 217 850 рублей 93 копейки.

- по договору займа * от 23.12.2016г.: долг по графику в сумме 62 735 рублей 01 копейка и проценты по договору за период с 01 ноября 2017 года по 09 декабря 2019 года в сумме 35 132 рубля 24 копейки. Общая сумма просроченной задолженности по указанному договору составляет 97 867 рублей 25 копеек.

Общая сумма просроченной задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 315 718 рублей 18 копеек.

Претензия ИП ФИО1 в адрес ФИО2 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Задолженность по договорам займа от 13 и 23 декабря 2016 года и ее размер не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным. Внесенные ФИО2 в счет задолженностей по договорам займа платежи отнесены в счет погашения процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании долга по договорам займа с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6357 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа * от 13.12.2016 года по состоянию на 09.12.2019 года в сумме 217850 рублей 93 копейки, из которых: 146670 рублей – основной долг, 71180 рублей 93 копейки – проценты за пользование займом; задолженность по договору займа * от 23.12.2016 года по состоянию на 09.12.2019 года в сумме 97867 рублей 25 копеек, из которых: 62735 рублей 01 копейка – основной долг, 35132 рубля 24 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова