Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

26RS0011-01-2019-000345-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 мая 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края с иском об обжаловании решения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края прекратило ей выплачивать страховую пенсии по старости по тем основаниям, что при назначении пенсии специалист Управления ошибочно учел периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей, т.к. нет подтверждения уплаты страховых взносов. С протоколом ГУ УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, она не согласна. Она является уроженкой <адрес>. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала и работала в Нагорно-Карабахской Республике, имела паспорт гражданина СССР. После распада Советского Союза она продолжала проживать и работать в Нагорно-Карабахской Республики, не меняя паспорт гражданина СССР и не приобретая гражданство какого-либо государства, заявила о желании приобрести гражданство Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в обозначенный спорный период работы она фактически имела статус «гражданина бывшего СССР». Бланк её трудовой книжки серия АT-II №, утвержден Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих". Все трудовые книжки с такой серией, которые выпущены в период ДД.ММ.ГГГГ на территории СССР, являются действительными на территории Российской Федерации. Трудовая книжка серия АT-II № от ДД.ММ.ГГГГ не является дубликатом. Из трудовой книжки АT-II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей. Все вышеуказанные периоды работы в трудовой книжке серия АT-II № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны руководителями, заверены печатью. Имеются ссылки на приказы, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку. Более того, Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трудовая книжка серия АT-II № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила признать Протокол решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, законным. Признать Протокол решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №- незаконным. Обязать государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края засчитать Аванесян Размеле Ервандовнев стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старостипериоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края восстановить выплату страховой пенсии по старости Аванесян Размеле Ервандовнес ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность) поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края ФИО3 (доверенность) просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края приняло решение о назначении истцу ФИО1 страховой пенсии по старости, и производила выплату пенсии. Указанное решение о назначении пенсии ФИО1 не отменено.

Однако в противоречии с указанным выше решением, без его отмены, при том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ уже была назначена пенсия ФИО1 и выплачивалась, государственным учреждением-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1, по тем основаниям, что при назначении пенсии специалист Управления ошибочно учел периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей, так как нет подтверждения уплаты страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В данном случае ответчик должен был прекратить выплату страховой пенсии истцу, либо отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ, и уже тогда принять новое решение. Фактически же ответчик своим отказом в назначении пенсии истцу от ДД.ММ.ГГГГ заново рассмотрел заявление истца о назначении пенсии (при наличие уже имеющегося решения), то есть подменил действующее решение от ДД.ММ.ГГГГ, на новое, что соответственно при таких обстоятельствах недопустимо.

Таким образом, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости истцу, при наличии действующего решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признаниирешения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № законным - отказать, как излишне заявленное, поскольку указанное решение в настоящее время является действующим, ни кем не оспорено и не отменено.

Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании засчитать в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей, как излишне заявленного, поскольку решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № указанный истцом период, дающий право на назначение страховой пенсии по старости был учтен.

Как установлено выше, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является действующим и ни кем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании восстановить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании Протокола решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, законным - отказать.

Признать Протокол решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

В удовлетворении требований об обязании государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края засчитать Аванесян Размеле Ервандовнев стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старостипериоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шаумяновском сельском опытно экспериментальном пищевом комбинате в качестве разнорабочей - отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края восстановить выплату страховой пенсии по старости Аванесян Размеле Ервандовнес ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-290/2019 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края