Решение № 2-280/2021 2-280/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-280/2021

дело № 2-280/2021 (50RS0050-01-2021-000037-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 марта 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что он (истец), будучи главным инспектором 3-го межокружного территориального управления МАДИ Правительства г. Москвы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив припаркованный в нарушении ПДД РФ автомобиль, принял решение о задержании транспортного средства. Ответчик ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что перед ним сотрудник МАДИ, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар правой рукой в область челюсти, то есть применил насилие в отношении представителя власти. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку вину в совершение преступления не оспаривает, при этом полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просит определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Прокурор Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 3-8). Потерпевшим по данному уголовному делу был признан ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий ответчика ФИО2, выразившихся в применении насилия в отношении представителя власти, был причинен моральный вред, который истцом определен в размере 150 000 руб.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, причинение вреда в отношении представителя власти, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полученных истцом нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 300 (триста) руб.

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Судья З.Г. Богаткова