Постановление № 1-166/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18.11.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусукаевым Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ахтауова С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее № минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь на участке 5 км. + 100 метров автодороги «Учкекен-Водовод», расположенном на юго-восточной окраине села <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в направлении <адрес><адрес>, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнала светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», требования п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25,2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», в нарушение требования п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система «ISOFIX», должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, на участке дороги не выбрал безопасную для движения скорость, выехал на правую обочину, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

В результате опрокидывания вышеуказанного автомобиля малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травматические повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого и мозгового черепа, от которых на месте наступила его смерть.

Причиной смерти малолетнего ФИО2 явилась тяжелая, открытая черепно-мозговая травма с переломом костей лицевого черепа, а также свода основания черепа с повреждением вещества головного мозга, которые получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушения ПДД РФ и наступившие последствия в виде смерти малолетнего ФИО2 имеют прямую причинно-следственную связь.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с их примирением. Материальный ущерб не причинен, моральный вред компенсирован. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Он и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств дела их примирения, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Обсудив заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, положительной характеристики на подсудимого, учитывая, что он и потерпевшая являются супругами, у потерпевшей нет к подсудимому претензий ни морального ни материального характера, для реализации принципов гуманности и справедливости, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления постановления в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о необходимости оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката на стадиях досудебного и судебного производства по делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

1версия для печати