Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «ЭПК» (далее - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №СА-ЭПК/01/2014 (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: <данные изъяты> VIN (Зав.№): <данные изъяты>, год выпуска 2014. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором. Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю. Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия Договоров лизинга. Задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> руб., за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 дней с момента получения уведомления. Согласно п. 9.2 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Футоро-С» был заключен договор лизинга №СА-Ф№, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: <данные изъяты> VIN (Зав.№): <данные изъяты>, год выпуска 2014. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № к договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю. Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> руб., за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Экспресс» был заключен договор лизинга №<данные изъяты>, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: самосвал <данные изъяты> VIN (Зав.№): <данные изъяты>, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю. Имущество передано на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «РОСТЕХНО-ХОЛДИНГ» был заключен договор лизинга №СА-РТХ/01/2014, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: <данные изъяты> VIN (Зав.№): №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «РОСТЕХНО-ХОЛДИНГ» был заключен договор лизинга №, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество<данные изъяты> (Зав.№): №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СМО№» был заключен договор лизинга №СА-СМО/01/2014, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: ФИО2 УАЗ-29891 VIN (Зав.№): №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче переда лизинга Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Задолженность по договору лизинга составила 290 114,00 руб. за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года по оплате лизинговых платежей, а также 4 548,40 рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СМО№» был заключен договор лизинга №СА-СМО/02/2014, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: <данные изъяты> VIN (Зав.№): №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Задолженность по договору лизинга составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате лизинговых платежей, а также <данные изъяты> рублей по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Арамас» Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №<данные изъяты>, на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: <данные изъяты>Зав.№): №, год выпуска 2014. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче переда лизинга Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга. Согласно п. 9.2. Приложения № к договору лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил Лизингодателю Лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил Лизинговые платежи не полностью. В связи с вышеуказанными основаниями, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «РЕСО-Лизинг» стало известно, что вышеуказанные договоры лизинга были заключены ФИО1 с целью совершения хищения предметов лизинга.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ООО «РЕСО-Лизинг» было предусмотрено право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства совершения преступления, установлены приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и не нуждаются в повторном доказывании в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В ходе розыскных мероприятий ООО «РЕСО-Лизинг» были найдены, возвращены и реализованы третьим лицам предметы лизинга по договорам лизинга №СА-ЭПК/01/2014, №СА-Ф№, №СА-ЭКС/01/2014, №СА-РТХ/01/2014, №СА-МЛС/02/2014, № С А-СМО/02/2014.

Данным преступлением ООО «РЕСО-Лизинг» был причинен материальный вред в общем размере <данные изъяты> рублей, определённый следующим образом:

- по договору лизинга №СА-ЭПК/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-Ф№: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты>.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-ЭКС/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-РТХ/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации изъятого предмета лизинга <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-МЛС/02/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации изъятого предмета лизинга 2 355 000 руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-СМО/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; убыток 1 <данные изъяты> руб.

- по договору лизинга №СА-СМО/02/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-АРМ/01 /2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Судом в адрес осужденного направлено письменное разъяснение его процессуальных прав, в том числе права на ведение дела через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), извещение с указанием времени и места судебного заседании.

В адрес суда поступила расписка с подписью ФИО1 Из данной расписки следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного засе6дания и ему разъяснено право в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные объяснения по заявленному иску. Однако ФИО1 в суд возражения на исковое заявление, письменных объяснений не представил.

Положениями гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена обязанность этапировать в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. Возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы установлена ст. 77.1 УИК РФ только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Ходатайство ответчика о проведении видеоконференц-связи отсутствует.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в различные периоды 2014 года были заключены договоры лизинга с ООО «РЕСО-Лизинг», а именно:

Договор лизинга №СА-ЭПК/01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Договор лизинга №СА-РТХ/01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты>.

Договор лизинга №СА-Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Договор лизинга №СА-ЭКС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты>., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Договор лизинга №СА-МЛС/02/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 4 548,40 руб.

Договор лизинга №СА-СМО/01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Договор лизинга №СА-СМО/02/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб.

Договор лизинга №СА-АРМ/01/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «Арамас» <данные изъяты> VIN (Зав.№): №, год выпуска 2014, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным по девяти эпизодам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, ФИО1 совершил в отношении ООО «РЕСО-Лизинг» восемь эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Из приговора усматривается, что на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства были переданы исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг».

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ФИО1 установлена приговором суда и имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение.

Истцом ООО «РЕСО-Лизинг» ущерб определён следующим образом:

- по договору лизинга №СА-ЭПК/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-Ф№: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-ЭКС/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-РТХ/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; сумма оплаченного первичного аванса <данные изъяты> руб.; сумма оплаченных лизинговых платежей <данные изъяты> руб.; стоимость реализации изъятого предмета лизинга <данные изъяты> руб.; убыток <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-МЛС/02/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.; стоимость реализации изъятого предмета лизинга 2 <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-СМО/01/2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты>

- по договору лизинга №СА-СМО/02/2014: стоимость предмета лизинга 3 <данные изъяты> руб.;

- по договору лизинга №СА-АРМ/01 /2014: стоимость предмета лизинга <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму <данные изъяты>.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств возмещения ущерба.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева