Приговор № 1-18/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024

64RS0022-01-2024-000157-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.02.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Кирьянова С.В.

защитника Рожкова С.В.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 16.04.2021 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.12.2021 года по отбытию наказания;

2) 14.02.2023 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.08.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа до 07 часов в квартире № дома № по ул.<адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел на убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти последнему.

В вышеуказанное время и в указанном месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку нож и осознавая, что данный нож при ударе клинком в область жизненно-важных органов человека, причиняет повреждения несовместимые с жизнью, и желая этого, со значительной силой нанес ФИО5 сидящему на кухне, один удар указанным ножом в область груди слева, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 следующие повреждения: группы А) колото-резанное ранение груди слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудной мышцы, мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка; осложнившееся развитием левостороннего гемо-пневмотораксом (около 800,0 мл. темной жидкой крови с рыхлыми темно-красными свертками); гемоперикардом (около 50,0 мл. темно-красной жидкой крови с рыхлыми темно-красными свертками). Указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После этого, ФИО1 с целью скрыть следы преступления переместил труп ФИО5 на участок местности расположенный у <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли смерть ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 07 часов, в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудной мышцы, мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.82-86 т.1) и обвиняемого (л.д.108-112 т.2) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по месту своего жительства в <адрес>, где в помещении кухни вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки, в это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он взял лежащий на столе нож, которым нанес сидящему на кресле ФИО5 один удар в область груди слева, после чего ушел спать в другую комнату, а ФИО5 так и остался сидеть в кресле. Затем проснувшись, он подошел к сидевшему на кресле ФИО5, который не подавал признаков жизни, после чего руками взял ФИО5 за ноги и вытащил его на улицу, где оставил у подъезда своей квартиры, после этого убрался в квартире, а тряпку, которой вытирал кровь, помыл в ванной и оставил у входа.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал квартиру № расположенную в подъезде № <адрес> и находясь в указанной квартире, указал на находящееся в помещении кухни кресло, и пояснил, что на данном кресле сидел ФИО5, которому в ходе словесной ссоры он нанес удар в область груди слева, после чего ушел спать в другую комнату, а когда вернулся, обнаружил, что ФИО5 мертв, которого взял за ноги и волоком вытащил на улицу, где положил у подъезда (л.д.109-119 т.1).

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на участке местности возле подъезда № <адрес> обнаружен труп ФИО5, у которого на груди с левой стороны имеется ножевое ранение, также возле трупа обнаружен и изъят мобильный телефон «НОКИЯ» и крышка от телефона, при этом от трупа следы бурого цвета ведут в подъезд № многоэтажного дома, также в подъезде имеются следы волочения по бетонным ступенькам лестницы от квартиры №, в подъезде при входе в указанную квартиру обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, также в помещении квартиры на пороге обнаружена и изъята тряпка, на которой имеются следы бурого цвета похожие на кровь, также пятна бурого цвета обнаружены на полу в кухне и на находившемся там кресле, от которого ведут следы бурого цвета в виде волочения. В ходе осмотра изъяты в том числе: марлевые тампоны со следами бурого цвета, вырез подушки с кресла, следы пальцев рук обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Биткоин», три ножа, кроссовки, при этом ФИО1 пояснил, что в данных кроссовках к нему пришел ФИО5 (л.д.6-53 т.1).

Заключением эксперта № от 30.12.2023 года, согласно которого: следы пальцев рук № и №, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Биткоин», перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами сторон: 30х30мм., 28х26мм. – для идентификации личности пригодны и оставлены след № безымянным пальцем правой руки, след № мизинцем правой руки – ФИО5 (л.д.39-47 т.2).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут возле подъезда № <адрес>, она увидела своего брата ФИО5, который не подавал признаков жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что со своим сыном ФИО5 разговаривала по телефону ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало известно, что ее сын лежит у <адрес> возле подъезда, в котором находится квартира ФИО1, после этого она пришла к данному подъезду, где увидела своего сына, который не подавал признаков жизни.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, она проживает по соседству с ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры ФИО1 слышала голос ФИО1 и еще один мужской голос, а утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО5, который лежал возле подъезда (л.д.68-70 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он подошел к своему подъезду <адрес>, в это время с ним в подъезд зашли его сосед ФИО1 и ФИО5, а утром ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда он увидел труп ФИО5 (л.д.65-67 т.2).

Согласно заключения эксперта № от 12.12.2023 года (л.д.63-68 т.1): смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудной мышцы, мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Учитывая степень развития ранних трупных явлений, на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, осмотр начат 10 часов 00 минут, смерть наступила в промежутке времени не менее 3 часов и не более 8 часов, до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, которые по механизму их образования, тяжести причиненного вреда здоровью, можно условно разделить на группы: А) колото-резанное ранение груди слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудной мышцы, мышцы 2-го межреберья, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка; осложнившееся развитием левостороннего гемо-пневмотораксом (около 800,0 мл. темной жидкой крови с рыхлыми темно-красными свертками); гемоперикардом (около 50,0 мл. темно-красной жидкой крови с рыхлыми темно-красными свертками). Данное повреждение образовалось прижизненно, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и образовалось от одного травмирующего воздействия в область груди слева, орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножа), клинок которого на определенном протяжении имел обух и лезвие, с длиной погруженной части клинка не менее 6,0 см., шириной около 2,3 см. Учитывая характеристики представленных ножей на экспертизу и морфологические свойства раны обнаруженных при экспертизе, можно высказаться, что повреждения группы «А» могли образоваться в результате воздействия клинка (ножа №3), а также любым другим ножом со схожими характеристиками. Повреждения на одежде соответствуют повреждению группы «А» на трупе в соответствующей области.

Как следует из заключения эксперта № от 29.11.2023 года, на поверхности представленного на экспертизу мобильного телефона «НОКИЯ» обнаружены кровь и биологический материал, который произошел от ФИО5, также биологический материал который произошел от ФИО5 обнаружен на поверхности крышки от телефона. На поверхности клинка ножа № (фото № л.д.49 т.1 к фототаблице осмотра места происшествия от 03.11.2023 года, указан как нож №) обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО5 (л.д.232-243 т.1).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами:

- сообщением от 03.11.2023 года в 07 часов 05 минут в ОМВД России по Марксовскому району об обнаружении трупа неизвестного мужчины у подъезда № <адрес> (л.д.21 т.2), рапортом от 03.11.2023 года об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.5 т.1);

- протоколом выемки от 03.11.2023 года, в ходе которого у ФИО1 изъята одежда, а именно: свитер, трико (л.д.122-125 т.1), и заключением эксперта № от 04.12.2023 года, из которого следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено на момент проведения экспертизы, которая начата 04.11.2023 года (л.д.91 т.1);

- протоколом выемки от 04.11.2023 года, в ходе которого в помещении морга изъята одежда с трупа ФИО5: кофта, футболка, трико, трусы, носки, образцы крови, волосы с головы, срезы ногтевых пластин с обеих рук от трупа ФИО5 (л.д.148-153 т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в том числе изъятые 03.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия: фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, три ножа, телефон «НОКИЯ» и крышка от телефона, кроссовки, вырез ткани с подушки, на котором имеются пятна бурого цвета; а также одежда изъятая у ФИО1, одежда с трупа ФИО5, при этом на кофте и футболки на передней стороне слева, имеется один линейный дефект ткани, и имеются пятна бурого цвета на поверхности кофты, футболки, трико, трусах (л.д.160-199 т.1);

- заключением эксперта № от 16.11.2023 года согласно которого: на поверхности выреза с подушки, на поверхности штанов ФИО1, а именно на участках локализации пятен вещества бурого цвета (передней части левой штанины на участке выше колена, на правой штанине в области колена, на задней части правой штанины снизу и на верхней задней части) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5. На верхней передней части поверхности штанов ФИО1, а именно на участках локализации пятен вещества бурого цвета, обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от смешения генетического материала ФИО1 и ФИО5 (л.д.214-224 т.1).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью лишения его жизни, действуя умышленно нанес один удар клинком ножом в область жизненно-важных органов ФИО5, а именно в область груди слева, и в результате полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО5 на месте происшествия, при этом никакой опасности для жизни и здоровья со стороны ФИО5 для ФИО1 не имелось.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 14.12.2023 года (л.д.205-207 т.1), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим), либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется психическое расстройство в виде алкоголизма. Во время инкриминируемого правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом судимости указанные в вводной части приговора не образуют рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него заболеваний, то есть состояние здоровья.

Доводы защиты о признании ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются необоснованными, поскольку данных обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2023 года (л.д.58 т.1), по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, который употребляя спиртные напитки, сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, которое способствовало совершению ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, имеющего направленность против жизни граждан, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, и суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости и цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом в целях исполнения приговора, суд оставляет избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО1 задержан 03.11.2023 года (л.д.130-133 т.1), и постановлением Марксовского городского суда от 04.11.2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.159 т.1), тем самым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 03.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 просила удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что от умышленных действий ФИО1 наступила смерть ее брата ФИО5, тем самым в результате смерти ее близкого родственника, ей причинены физические и нравственные страдания (л.д.82 т.2).

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал на удовлетворение исковых требований, но размер компенсации морального вреда просил определить с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО1 и его имущественное положение, а также учитывает степень физических и нравственных страданий понесенных Потерпевший №1 в результате смерти ее близкого родственника – брата ФИО5, и с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет Потерпевший №1 в сумме 1000000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительство (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 03.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые 03.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия: 8 марлевых тампонов, крышку от телефона, телефон «НОКИЯ», вырез с подушки, 2 окурка, 3 ножа, фрагмент ткани, кроссовки, бутылку – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- изъятые 03.11.2023 в ходе выемки: одежду ФИО1, а именно: свитер, трико – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- изъятые 04.11.2023 в ходе выемки: одежду с трупа ФИО5, а именно: кофту, футболку, трико, трусы, носки, срезы ногтевых пластин, срезы волос, 2 образца крови от трупа – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- 2 отрезка светлой дактилопленки размерами сторон: 30х30мм., 28х26мм. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья