Приговор № 1-161/2026 1-828/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-161/2026

Дело 1-161/2026 (1-828/2025)

(УИД) 05RS0031-01-2025-004143-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А. и ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника - адвоката Чупанова Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в селе <адрес> Республики Дагестан, сорвал с дикорастущего куста растения «конопля» наркотикосодержащие части, которые высушил и измельчил, после чего полученное из них наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2,5 гр. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предварительно договорившись с ранее знакомым ФИО36., встретился с ним около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при рукопожатии незаконно сбыл ФИО34. два фольгированных свертка с находящимся в них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 1,59 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 47 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны и подвергнуты личному досмотре на месте ФИО1 и ФИО18. В ходе личного досмотра ФИО19., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут, около указанного выше дома в кармане надетой на нем куртке сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 1,59 гр., которое ФИО3 незадолго до своего задержания незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше деяния признал полностью и от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УКОН МВД по РД ФИО20 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что ФИО1 ФИО17 у <адрес> в <адрес>, намеревается сбыть своему знакомому наркотическое средство - марихуану, после чего они с двумя понятыми выехали по указанному адресу, где провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в поле их зрения попали двое мужчин, как потом оказалось ФИО1 ФИО16 ФИО15. После того, как ФИО2 что-то передал ФИО32, они были ими задержаны. Оба были подвергнуты на месте личному досмотру, в ходе которого у ФИО21 были обнаружены и изъяты переданные ему ФИО1 два фольгированных свертка, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, а у ФИО1 ФИО22 – один такой же сверток.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в проводимом ими мероприятии возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого были задержаны двое мужчин, как потом оказалось ФИО1 ФИО23 и ФИО30. Задержания их было произведено сотрудниками полиции после того, как ФИО2 передал какие-то предметы ФИО31. В ходе личного досмотра у ФИО29 были обнаружены два фальгированных свертка с веществом растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом, а у ФИО2 – один такой же сверток.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, задержан ФИО1, сбывший ФИО35. наркотическое средство - марихуану (т. 1 л.д. 9);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО7 в кармане надетой на нем куртки обнаружены два фольгированных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т. 1 л.д. 10-11);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО1 в кармане надетой на нем рубашки обнаружен фольгированный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т. 1 л.д. 12-13);

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и полости рта, а также срезы ногтей и одежды (т. 1 л.д. 14);

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и полости рта, а также срезы ногтей и одежды (т. 1 л.д. 15);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО7, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет - 1,59 гр. Представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет - 0,91 гр. На ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активного компонента растения «конопля». На представленных ватном тампоне со смывами с полости рта и срезах ногтей ФИО1, следов наркотических средств, психотропных, ядовитых или сильнодействующих веществ, не обнаружено. Определить идентичность наркотического средства со следами, обнаруженными на ватных тампонах со смывами с рук и срезе одежды, не представляется возможным, ввиду недостаточного количества последних для проведения сравнительного анализа. На представленных ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды ФИО7, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения «конопля». На ватном тампоне со смывами с полости рта и срезах ногтей ФИО7 следов наркотических средств, психотропных, ядовитых или сильнодействующих веществ, не обнаружено (т. 1 л.д. 59-63).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что в предъявленном обвинении он вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. его сосед ФИО27 написал ему в мессенджере сообщение с просьбой выйти на улицу. При встрече ФИО28, зная, что он является потребителем марихуаны, попросил угостить его ею. При рукопожатии он передал ФИО25 два свертка с марихуаной, обмотанные в фольгу, после чего их содержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него один фальгированный сверток с марихуаной, а у ФИО26 – два таких же свертка, переданных ему им перед задержанием (т. 1 л.д.133-136).

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона у суда оснований не имеется,

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, предоставлении их результатов органам предварительного следствия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При этом суд не принимает в качестве доказательств приведенные в обвинительном заключении в качестве таковых рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр бумажных конвертов, в которые упакованы наркотическое средство, смывы с пальцев рук и полости рта, срезы ногтевых пластин и карманов (т. 1 л.д. 107-110), поскольку они не могут быть к ним отнесены в силу требований ст. 84 УПК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств указанных документов, совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, возраст, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, один несовершеннолетний и один совершеннолетний, страдает вирусным гепатитом «С», имеет пожилых родителей, младшего брата, являющегося инвалидом 2 группы, и супругу, страдающую гипертонической болезнью 3 степени, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого ФИО1 Его преступная деятельность пресечена в результате оперативно-розыскного мероприятия, т.е. у правоохранительных органов уже имелась информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так же без помощи подсудимого изъято само наркотическое средство и определен его химический состав. Показания последнего, в которых он признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не свидетельствуют о предоставлении осужденным органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно протоколу задержания (т.1 л.д.38-41) ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,5 гр., изъятое у ФИО7, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,91 гр., изъятое у ФИО1, а также смывы с полости рта и пальцев рук, срезы ногтевых пластин и карманов, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,5 гр., изъятое у ФИО7, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 0,91 гр., изъятое у ФИО1, а также смывы с полости рта и пальцев рук, срезы ногтевых пластин и карманов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев