Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № 0701-р-737911693, согласно которому банк выдал кредитную карту № <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Условия предоставления и возврата изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 10 февраля 2016 года по 18 апреля 2017 года образовалась взыскиваемая задолженность в размере 52 452,87 руб., в том числе основной долг – 45 343,62 руб., проценты – 5 356,31 руб., неустойка – 1 752,94 руб. Банк направлял заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0701-р-737911693 от 21 марта 2013 года за период с 10 февраля 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 52 452,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением по известному суду месту жительства, что является надлежащим извещением согласно ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с внесенными в главу 4 ГК РФ изменениями, регулирующими правовое положение акционерных обществ.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 июля 2016 года отменен судебный приказ по делу № 2-2584/2016 от 08 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору (эмиссионному контракту) № 0701-Р-737911693 от 21.03.2013 года за период с 10.02.2016 года по 12.09.2016 года в размере 52 452,87 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме 886,79 руб.

21 марта 2013 года от ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб.

В заявлении ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 предоставлена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> длительностью льготного периода <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты>

Экземпляр формы с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ФИО1 получила и с полной стоимостью кредита была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно мемориальному ордеру № 14 от 21 марта 2013 года ФИО1 кредитную карту № <данные изъяты> получила под роспись 21 марта 2013 года.

Из п. 1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете (п. 4.1.4 условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 условий).

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.5).

Как видно из расчета, начиная с февраля 2016 года, ФИО1 перестала вносить платежи на погашение кредита.

10 августа 2016 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 сентября 2016 года.

Согласно расчету истца за период с 10 февраля 2016 года по 18 апреля 2017 года задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № 0701-р-737911693 от 21 марта 2013 года перед банком по карте № 4276015508014401 составляет 52 452,87 руб., в том числе основной долг – 45 343,62 руб., проценты – 5 356, 31 руб., неустойка – 1 752,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 773,58 руб.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0701-р-737911693 от 21 марта 2013 года за период с 10 февраля 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 52 452,87 руб., в том числе основной долг – 45 343,62 руб., проценты – 5 356,31 руб., неустойка – 1 752,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,58 руб., а всего 54 226,45 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья