Решение № 2А-4842/2024 2А-4842/2024~М-4048/2024 М-4048/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-4842/2024

Дело № 2а-4842/2024

УИД:22RS0068-01-2024-007254-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года по делу № с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82969,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1344,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом вышеназванного исполнительного документа. Между тем, на официальном портале ФССП России в сети «Интернет» сведения об исполнительном производстве отсутствуют, оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от 06 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года № в отношении должника ФИО3, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, направить в адрес ООО «Бастион» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – АО «Почта России», заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, в том числе заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных административным истцом документов, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 82969,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1344,54 руб.

15 июня 2022 года ООО «Бастион» в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-4817/2019. Указанное заявление и исполнительный документ поступили в службу судебных приставов 28 июня 2022 года. В подтверждение изложенных обстоятельств административным истцом представлен отчет об отслеживании с официального сайта «Национальная почтовая служба» (ШПИ 83330009130669).

Сведений о рассмотрении данного заявления и вынесении по нему процессуального документа административными ответчиками не предоставлено.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает его права на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)..

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что 15 июня 2022 года в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №. Указанное заявление и исполнительный документ поступили в службу судебных приставов 28 июня 2022 года. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Доказательств, подтверждающих непоступление исполнительного документа в указанные административным истцом сроки и в соответствии с представленным отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, административными ответчиками суду не представлено, также как и не представлено доказательств невозможности рассмотрения поступившего заявления и разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законном срок.

Согласно общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени взыскателю не направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, доказательств уважительности ненаправления указанных документов не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в лице временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2

Указанное бездействие повлекло нарушение прав ООО «Бастион» на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалование постановления, своевременное получение оригинала исполнительного документа, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно меть своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу пунктов 1.3, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 организовать рассмотрение заявления ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года № в отношении должника ФИО3

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «Бастион» административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятия процессуального решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» от 06 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года № в отношении должника ФИО3.

Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 обязанность обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 27 декабря 2019 года № в отношении должника ФИО3 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года