Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения 8047 на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» №№. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90% годовых от суммы кредита. В силу п.5.2.8. Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена тарифами банка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по счету №№ международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 Супруга ФИО4 и брат ФИО3 являются наследниками по закону.

На основании ст.ст.309,310,819,1112-1115, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк России № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 26 мая 2017 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 – сына заемщика ФИО3 (л.д.86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала ввиду отсутствия денежных средств для погашения долга, указала, что об обналичивании кредитной карты супругом ничего не знала, в настоящее время приняла наследство, оформила право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка и жилого дома. Сын ФИО2 наследство после смерти отца не принимал. Считает, что проценты не должны были начислять. Она оплатила страховую комиссию, но страховки не было по карте, была страховка на другой договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Из представленного суду заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» лимитом кредита в рублях РФ <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится путем пополнения счета карты. Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 к нотариусу за оформлением наследства на момент рассмотрения дела судом обратилась ответчик ФИО4, которая приняла наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса, а также копиями свидетельств о праве собственности на наследство и сведениями об объектах недвижимости Росреестра. Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входят объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность объектов недвижимости умершему подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности.

Из выписки из ЕГРП и справочной информации по объектам недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, стоимость наследственного имущества больше задолженности по кредитному договору, следовательно, наследник отвечает по долгам ФИО3 в полном объеме долга.

Определяя круг наследников ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено наличие долга ФИО3 перед истцом, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, наличие наследника, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку наследство после смерти ФИО3 принято ответчиком ФИО1, а сведений о принятии наследства ФИО2, в том числе фактическом, у суда нет, сумма долга подлежит взысканию с ФИО4 В иске к ФИО2 следует отказать.

Довод ФИО4 об отсутствии денежных средств для погашения долга, отсутствии осведомленности об обналичивании карты наследодателем правового значения по делу не имеет.

Довод о невозможности начисления процентов является следствием неправильного толкования норм материального права. В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк России № №, выданной ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись