Приговор № 1-145/2018 1-19/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

Уг.дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2019г. г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защиты в лице адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД, и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Избербаш уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,- преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес>, ФИО1 согласился на предложение ФИО2 совершить кражу денежных средств из платежного терминала, установленного на внешней стене магазина, расположенного по <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО6 Далее, во исполнение их общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 вместе с ФИО2 пришли к вышеуказанному платежному терминалу, где используя подручные средства, путем поломки запирающегося устройства, пытались вскрыть указанный терминал и похитить из него, находившиеся в приемнике купюр, денежные средства в сумме 4850 рублей. Однако ФИО1 вместе с ФИО2 довести свой преступный умысел не смогли до конца так, как испугавшись появления посторонних лиц, скрылись.

Тем самим, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, находясь вместе с ФИО3 на <адрес>, предложил последнему совершить кражу чужого имущества с ангара, расположенного на территории «Гортопсбыт» по <адрес>, арендуемого ФИО5 Далее, после того, как ФИО3 согласился на его предложение, он, во исполнение их общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, вместе с последним незаконно проникли в указанный ангар, и тайно похитили оттуда детали от автомашины марки «<данные изъяты>»: комплект тормозных колодок в количестве 9 штук стоимостью 4000 рублей; деталь от двигателя «Паук» стоимостью 10 000 рублей; алюминиевую головку от двигателя стоимостью 30 000 рублей; центрифугу стоимостью 4 000 рублей, а также редуктор от экскаватора «<данные изъяты>» стоимостью 150 000 рублей, шестерёнку от коробки на легковой автомобиль, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащее ФИО9, чем причинили последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылись с похищенным, а в последующем реализовав в пункте приема металла, выручили денежные средства, которые потратили на личные цели. Тем самим, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении их с применением особого порядка судебного заседания и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением.

В связи с этим, настоящее уголовное дело, после его поступления в суд, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Мусаева З.К. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, в частности, ФИО1- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2- по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью свою вину в совершении инкриминированных им органом расследования преступлений, а именно, в совершении ФИО1 и ФИО2 покушения на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО3- в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в хранилище, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратились к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ими после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Мусаев З.К. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом, также ходатайствовал о прекращении дела производством в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Бакаев Ш.А. согласился с заявленными подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в их удовлетворении. В то же время, просил в ходатайстве защитника, поддержанное подсудимыми и потерпевшими, о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими, отказать.

Потерпевший ФИО9 не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, он пояснил, что подсудимыми М-выми сумма ущерба ему полностью погашена, претензий к ним не имеет и просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, ущерб ему не причинен, просит также дело в отношении их прекратить за примирением.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в хранилище, покушения на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; ФИО3- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е., в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в хранилище; ФИО2- по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении покушения на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2- по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить им наказание по этим статьям в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебных прений, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, представив соответствующие письменные заявления от потерпевших.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника, потерпевших, поддержанное подсудимыми о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Доводы защиты о том, что преступления, совершенные подсудимыми, являются не столь общественно опасными, суммы похищенного также являются незначительными, преступления подсудимыми совершены в силу стечения случайных обстоятельств, не могут быть взяты во внимание. Преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ не могу совершаться случайно, это умышленные преступления; сумма похищенного в 200000 руб. не может свидетельствовать о незначительности; преступления совершены группой лиц, по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что все подсудимые вину признали, раскаялись, ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен путем изъятия и возврата похищенного, ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно, кроме ФИО2

В то же время, суд не усматривает оснований для признания возмещения ущерба подсудимыми добровольным и применения к ним положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В то же время, оснований для применения ст.64 УК РФ и для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, полагая, что именно такое наказанием будет достаточным для дальнейшего их исправления. При этом, с учетом личности подсудимых, считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место своего жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия органа исполнения наказания; периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исполняемого по отбытии основного наказания, обязать ФИО1 не менять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц, в установленный последним срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

ФИО7 Садрутдиновича в течение испытательного срока не менять место своего жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия органа исполнения наказания; периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исполняемого по отбытии основного наказания, обязать ФИО2 не менять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц, в установленный последним срок.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

ФИО8 Гаджиевича в течение испытательного срока не менять место своего жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия органа исполнения наказания; периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исполняемого по отбытии основного наказания, обязать ФИО3 не менять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц, в установленный последним срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детали от автомашины «ЗИЛ»: тормозные колодки в количестве 9 шт., паук от мотора, центрофугу, головку от мотора, а также редуктор от экскаватора, шестеренки от редуктора экскаватора, шестеренку от коробки на легковой автомобиль, - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.