Решение № 2-178/2018 2-178/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Гр. дело № 2-178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» через своего представителя обратился в Целинный районный суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата>. в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил пояснения по существу дела, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что установленная в Тарифах Банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы ответчика. Просил считать верным заключительный счет и расчет задолженности, направленные в качестве приложения к исковому заявлению, тогда как в справке о размере задолженности была допущена техническая ошибка. Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск указала, что с размером задолженности она не согласна, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с актом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС Ф № 8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Учитывая, изложенное и то, что обязательство по кредитному договору было исполнено ФИО1 частично, у нее низкая заработная плата и имеются иные кредитные обязательства, ответчик просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N266-П"Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с льготным периодом.

Путем акцептования (открытия Клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с тарифным Планом 1,0, лимит овердрафта на момент заключения составлял 100 000 рублей под 12,9% годовых.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Тарифному плану 1.0, процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых до 55 дней, 12,9 % годовых базовая процентная ставка, а также комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % годовых плюс 390 рублей, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности, плюс 590 рублей.

При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п.1, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования Света-выписки, следующего за Счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1. – 0,12% в день. Согласно п.3 настоящего договора рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается банком не позднее первого рабочего дня после активации дополнительной карты. В последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой дополнительной карты по договору.

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, а именно выдал ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора <номер> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на получение карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом – выдача карты и ее активация.

Установлено, что ответчик получила карту и активировала ее, что подтверждается выпиской по договору, тем самым заключила договор кредитной карты <номер>. Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем указано в ее заявлении-оферте.

Пунктом 2.1 главы 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определен порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и урегулирования отношений, возникающих в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими Общими условиями. Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк перового реестра платежей.

Согласно п.п.4.6, 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется в счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Исходя из требований тарифного плана об использовании карты с льготным периодом, действующего с <дата>., процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж 6% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 600 рублей.

Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, а в случае, если счет-выписка им не получена, самостоятельно узнать в Банке о размере ежемесячного платежа.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Активировав карту, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, до заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что по выданной ФИО1 кредитной карте совершались расходные операции, в том числе, по выдаче наличных денежных средств.

При этом, ответчик частично производила оплату в счет возврата кредита и процентов по нему, допуская, вместе с тем, неоднократную неуплату минимального платежа, что следует из представленных суду выписки по номеру договора с клиентом ФИО1, а также расчета задолженности по договору кредитной линии <номер>.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

<дата> Банк досрочно истребовал задолженность по кредиту в связи с расторжением в одностороннем порядке заключенного с ответчиком договора кредитной карты, что подтверждается заключительным счетом, направленным банком в адрес ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требований) от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Это также подтверждается Актом приема-передачи прав требования от <дата>. Положения об уступке требований предусмотрены п. 13.8 Общих условий - Банк вправе уступить, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 надлежаще уведомлена, ей направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), что ответчиком не оспаривается.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитной карте в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, соответствующий содержанию заключительного счета по состоянию на <дата>, направленного должнику первоначальным кредитором, в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, суд признает его верным и подлежащим применению.

Вместе с тем, оценивая заявленный к взысканию размер неустойки, суд находит его не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Судом установлено, что из представленной выписки по счету также следует, что за период пользования заемными денежными средствами ответчик произвела выплаты по кредитной карте в размере <данные изъяты>, при выданных наличных денежных средствах в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом и явно недобросовестного поведения должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму основного долга, высокий процент за пользование денежными средствами по договору, высокий размер процентной ставки за просрочку исполнения обязательства по договору, период неисполнения обязательства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 5 000 рублей.

Так как снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты<данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная им при подаче искового заявления согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.

Судья подпись