Постановление № 5-71/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-71/2024

66RS0008-01-2024-002446-30

Дело № 5-71/2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находящийся 09 сентября 2024 года в 20.00 часов в общественном месте – у <Адрес>, и имеющий признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, нарушение координации движения), не выполнил законное требование сотрудника полиции – оперуполномоченного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное правонарушение выявлено 09 сентября 2024 года в 20.05 в отделе полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину признал, факт нахождения на улице в состоянии опьянения и отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2024 года в 20.05 часов в общественном месте – у <Адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, имея внешние признаки опьянения – шаткая походка, нарушение координации движения, невнятная речь, запах алкоголя. В связи, с чем был доставлен в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>, где был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе <№><№> от 09 сентября 2024 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения.

Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом. Таким правом ФИО1 воспользовался, собственноручно подставив подпись и написав пояснения в протоколе.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, помимо протокола, подтверждается рапортами оперуполномоченных ОУР ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ФИО4 от 09 сентября 2024 года, из которых следует, что 09 сентября 2024 года в 20.00 часов у <Адрес> был выявлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом от 09 сентября 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, акте, протоколе об административном правонарушении, с учетом фактически признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требований о прохождении медицинского освидетельствования, является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем последующие действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд исходит из пояснений ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось причиной совершения им правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО5 с 21 час. 35 мин. 09 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – А.И. Монахова