Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №) к ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании досрочно в солидарном порядке в пользу Чеченского отделения № Сбербанка России 241 173 руб. 96 коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 207 609 руб. 71 коп.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6131 руб. 42 коп., неустойка за просрочку кредита 27432 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5639 руб. 79 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника СКФЛ ОПЕРО Чеченского отделения № ФИО11 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,5% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ФИО1 не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме 241 173 руб. 96 коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 207 609 руб. 71 коп.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6131 руб. 42 коп., неустойка за просрочку кредита 27432 руб. 83 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника СКФЛ ОПЕРО Чеченского отделения № ФИО10 с одной стороны, ФИО4 с другой стороны, был заключен Договор поручительства, согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которому, последние обязался перед Кредитором солидарно отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, и уплату неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России», в лице Чеченского отделения №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

В силу требований ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника СКФЛ ОПЕРО Чеченского отделения № ФИО9 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,5% годовых за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по исполнению условий кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, допускаются длительные просрочки очередных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик ФИО1 обязательства по договору не исполнял, что видно из истории операций по кредитному договору. В установленный договором срок не вносил обязательного платежа.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявлен к ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам ФИО1 возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5639 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 241 173 руб. 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5639 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г. Грозного ЧР.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: