Решение № 12-0687/2025 12-687/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-0687/2025

Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



дело № 12-687/25 УИД 77MS0061-01-2025-000715-95


Р Е Ш Е Н И Е


06 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:


Вышеуказанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 12 февраля 2025 года в 00 час.01 мин. по адресу: адрес, ФИО2 не оплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по Постановлению №0356043010124112602000517 об административном правонарушении от 26 ноября 2024г., вступившему в законную силу 14 декабря 2024г. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялась.

На указанное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку она не является владельцем транспортного средства, которое продано по договору купли-продажи.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Протоколом №0356043010425031402006644 об административном правонарушении от 14 марта 2025г., составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выпиской из Постановления №0356043010124112602000517 об административном правонарушении от 26 ноября 2024г., составленным уполномоченным лицом МАДИ по материалам со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, из которого усматривается, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

На основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как достоверно установлено судом 12 февраля 2025 года в 00 час.01 мин. по адресу: адрес, ФИО2 не оплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенный по Постановлению №0356043010124112602000517 об административном правонарушении от 26 ноября 2024г., вступившему в законную силу 14 декабря 2024г.

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 выявленного административного правонарушения, доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Доводы, по сути, о незаконности и необоснованности постановления №0356043010124112602000517 от 26 ноября 2024г., подлежат разрешению в ином судебном порядке и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку объективной стороной вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения по рассматриваемому делу является не уплата в установленный законом срок административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению должностного лица административного органа.

Таким образом, ФИО2 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учитывались обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Судья фио



Суд:

Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Каретина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ