Решение № 2-302/2018 2-302/2019 2-302/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-302/2018

Дело №2-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У, допустившего нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000 руб. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личные, однако согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенному на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на пять лет выдано разрешение № для использования данного транспортного средства в качестве такси. Поскольку во время действия договора страхования на указанное транспортное средство было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а ответчик во время действия договора страхования не сообщил о данном факте истцу, ООО «СК «Согласие» полагает, что страхователь ФИО1 во время действия договора обязательного страхования в виде электронного документа не предоставил страховщику достоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также в возврат госпошлины 7200 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель З, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца З требования истца не признал, пояснив, что регрессное требование страховщик имеет право предъявить, когда при заключении договора страхователь сообщил недостоверные сведения. В тоже время, на момент заключения договора ответчик указал страхователю достоверные сведения. Впоследствии разрешение на использование данного транспортного средства для работы в такси было получено не ответчиком, а ООО СК «Идеал», которому автомобиль был передан ответчиком на основании договора аренды (договора у ответчика в настоящее время не имеется) и которое было обязано заключить договор страхования своей гражданской ответственности. Доказательств того, что на момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, использовался не в личных целях, а в качестве такси, истцом не представлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего ООО СК «Идеал» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Аналогичные положения установлены и в абз.6 пункта 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя У

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, У, не выполнивший требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пользующемуся преимущественным правом движения, и постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.110-113).

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ № в виде электронного документа. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в графе «Цель использования транспортного средства» страхователем указано – «личные» (л.д.6).

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные работы) составляет 494 900 рублей (л.д.7-20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило ООО «Абсолют Страхование» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Г, в размере 400 000 руб. (л.д.29).

Как следует из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенного на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозчику ООО «СК Идеал» сроком на пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) выдано разрешение № для использования данного транспортного средства в качестве такси (л.д.23).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор страхования может быть составлен в форме электронного документа, что установлено также пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Согласно п.1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

После получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями настоящего пункта Правил, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик - внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования).

Таким образом, на страхователя законом возложена обязанность сообщить об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования, и осуществить уплату дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска исходя из страховых тарифов.

В связи с изложенным возражения ответчика о том, что на момент заключения договора страхования были представлены достоверные сведения, а потому оснований для предъявления регрессных требований не имеется, не могут быть признаны обоснованными.

Использование транспортного средства в качестве такси очевидно и существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты осуществления поездок.

Вместе с тем, после заключения договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства, исключавшего возможность использования автомобиля в качестве такси, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и груза легковым такси на территории Московской области. Однако до сведения страховщика данное обстоятельство, влияющее на условия заключения договора страхования, в том числе и на размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику, ответчик не довел. При этом, то обстоятельство, что разрешение получено не ответчиком, а другим лицом, которому транспортное средство было передано, не имеет существенного значения.

Также суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что поскольку транспортное средство было передано им на основании договора аренды ООО СК «Идеал», данное лицо должно было осуществить страхование своей гражданской ответственности при его использовании, поскольку в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 4 Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности возложена только на лиц, владеющих имуществом на праве собственности или ином вещном праве. На лиц, владеющих имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) при наличии действующего договора страхования обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется. При наступлении страхового случая водителем, виновным в ДТП, были сообщены данные именно спорного страхового полиса, распространяющего свое действие не неопределенный круг лиц.

Мнение стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения ДТП автомобиль CruzeChevrolet использовался не в личных целях, а в качестве такси, не может быть признано заслуживающим внимания, так как получение разрешения на использование автомобиля в качестве такси свидетельствует о совершении соответствующего юридически значимого действия и ожидаемом использовании застрахованного транспортного средства именно в качестве такси. Кроме того, пояснить при каких обстоятельствах право управления транспортным средством было передано водителю У, представитель ответчика не смог, указав на передачу транспортного средства в аренду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истцом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, было произведено возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, у истца возникло предусмотренное пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 400 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7200 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 400 000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и 7200 (семь тысяч двести) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2019.