Решение № 2-3032/2019 2-383/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-3032/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ПОДЧИПАЕВОЙ К.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 359707 рублей 73 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6797 рублей 08 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 759707 рублей 73 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована по договору мери № в ОАО «Альфа Страхование».

ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО; не возмещено 359707 рублей 73 копейки, из расчета (759 707 рублей 73 копеек – 400000 рублей).

На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал; письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении (л.д.05) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что не оспаривает своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не согласен с размером заявленного ущерба, полагает его завышенным, поскольку повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», были незначительными, могли быть устранены в пределах лимита страхования его ответственности по договору ОСАГО. Дополнительно пояснил, что заявленная истцом сумма требований для него является существенной, возместить ущерб не имеет возможности вследствие низкой его заработной платы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В момент ДТП водитель ФИО1 управлявлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.79).

Согласно данного постановления, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, следовал по третьему транспортному кольцу от <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 9.4 Правил дорожного движения РФ; ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Поврежденный при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий ей на праве собственности (л.д.12), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» (л.д.20-21), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент аварии была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору КАСКО в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4; стоимость ремонта составила 759 707 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба с учетом лимита ответственности АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1. Ущерб истец просит суд взыскать в размере 359707 рублей 73 копеек из расчета (759 707,73 рублей – 400000 рублей).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения по фактическим расходам понесенных на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства потерпевшего лица..

Как усматривается из счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства «<данные изъяты>» составила 759707 рублей 73 копеек.

Возражения ответчика в той части, что в стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не соответствует причиненным механическим повреждениям, суд признает несостоятельными. В ходе производства по делу ответчик не воспользовался правом доказывания своих возражений посредством такого средства доказывания как заключение соответствующей судебной экспертизы и не ходатайствовал о ее назначении и проведении по делу. Ответчик отказался от назначения по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.134).

На основании изложенного, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению; суд взыскивает в пользу истца ущерб в заявленном размере -359707 рублей 73 копеек.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление искового заявления и предъявления его в суд, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг (л.д.46-50) и дополнительных к нему соглашения (л.д.51,54,55,56) и акта приема-передачи дел, документов № <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ. Истцом ко взысканию данные расходы заявлены в сумме 3 000 рублей (л.д.31), несение которых подтверждается платежным поручением (л.д.33). Данный размер суд находит соответствующим принципу разумности и взыскивает в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 – 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных истцом требований и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 06.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 359707 рублей 73 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 797 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; всего взыскать 369504 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова