Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 10-23/2020

Мировой судья

Родионов Г.О. № 10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Батуриной Е.В.,

адвоката Перетокина Н.В.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, официально не работающая, состоящая в зарегистрированном браке, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 18 апреля 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

- 20 июня 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободившаяся 14 марта 2019 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения осуждённой ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Антиповой О.В., выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Перетокина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Батуриной Е.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 июля 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 25 мая 2020 года около 13 часов 20 минут в комнате № <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Просит принять во внимание наличие трёх малолетних детей, которые проживают с её родителями пенсионного возраста, тот факт, что она неофициально трудоустроена. Указывает, что примирилась с потерпевшим М.С.Н., последний простил её и не имеет к ней претензий.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Куляева Г.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству осуждённой рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённой с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом, при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность осуждённой и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд, в соответствии со ст. 38919 УПК РФ, считает необходимым проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного осуждённой наказания и не находит оснований для проверки приговора в остальной, необжалованной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции учтены: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Судом также при назначении наказания учитывались данные, характеризующие личность осуждённой, а именно то, что по месту жительства последняя охарактеризована с удовлетворительной стороны, допускала нарушения ограничений, установленных административным надзором.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд первой инстанции, допустив описку, ошибочно сослался на п.п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ошибка является очевидной и носит технический характер, не изменяя при этом смысл сделанных судом выводов.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Суд не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, пришёл к правильному выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, в связи с чем доводы жалобы о назначении сурового наказания считает необоснованными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июля 2013 года и 18 мая 2020 года осуждённая лишена родительских прав в отношении троих детей: П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие которых признано обстоятельством, смягчающим наказание. Однако данный факт повлечь изменение приговора не может, поскольку отсутствует необходимый апелляционный повод, предусмотренный ст. 38924 УПК РФ. Указание на наличие малолетних детей подлежит исключению лишь из вводной части приговора.

Правильными находит суд апелляционной инстанции и выводы мирового судьи о том, что исправление осуждённой будет возможно только при реальном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости, таким образом, есть основания полагать, что правильные выводы для себя осуждённая не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем нуждается в реальном отбытии назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства преступного деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку деяние, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определён верно.

В соответствии с требованиями закона, суд привёл в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, о наличии на иждивении малолетних детей, фактическом трудоустройстве и отсутствии к ней претензий со стороны потерпевшего М.С.Н. были учтены судом первой инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённой наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённой, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 троих малолетних детей.

Внести в описательную часть приговора исправления: - при ссылке на смягчающие наказание обстоятельства указать на п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Антипова