Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1888/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004426-92

Дело № 2-1888/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 48 от 22.08.2019, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности № 146 от 23.08.2019 сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн Томск» о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТрансЛайн Томск» о признании приказа № ТЛТ од/35 от 20.05.2019 незаконным, отмене его, взыскании 10000 рублей, удержанных из заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что он работает водителем пассажирского автобуса НЕФАЗ-5299, государственный номер ... в ООО «ТрансЛайн Томск», приказом № ТЛТ од/35 от 20.05.2019 работодатель возложил на него обязанность по возмещению ущерба в размере 10000 рублей при оказании услуг по доставке сотрудников ООО «Томскнефтехим», связанным с несоблюдением маршрута движения 24.04.2019. На основании указанного приказа из его заработной платы за май 2019 года была удержана денежная сумма 6536,14 рублей, остаток из заработной платы за июнь 2019 года. С приказом и удержаниями из заработной платы не согласен. Указал, что 24.04.2019 выполнил работу по маршруту, указанному в путевом листе без отклонений от маршрута. 24.04.2019 в 18.15 часов он начал движение по маршруту ТНХК – Агентство до площади и на развязке дорог Самусь-Северск увидел сломавшийся автобус своей организации, сообщил диспетчеру, подобрал людей из сломавшегося автобуса, довез всех пассажиров до остановки пл. Ленина, то есть до конечной остановки своего маршрута и обнаружил, что у него заканчивается дизельное топливо, так как заправка была рассчитана только на его маршрут, о чем он сообщил диспетчеру и поехал на заправку, где в 19.15 часов заправил бензобак автобуса, приготовив его к дальнейшей эксплуатации, автобусы от пл. Ленина до остановки «Лагерный сад» ездят и 10000 рублей для того чтобы они доехали по указанному маршруту им не требовалось. Работодатель переложил на него свою ответственность, не считаясь с объективной причиной, по которой он никак не мог выполнить распоряжение диспетчера и отклониться от своего маршрута, на который рассчитана заправка топлива, довезти людей до остановки «Лагерный сад», а потом доехать до заправки. Он заправил 180 литров, что говорит о практически пустом баке. Указал, что возложение на него материальной ответственности работодателем причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, согласно которым из заработной платы истца взыскана сумма 10000 рублей во взыскание штрафа, о взыскании которого с ООО «ТрансЛайн Томск» последнему была предъявлена претензия ООО «Томскнефтехим». Вместе с тем риск штрафных санкций несет на себе ответчик, ни трудовым, ни гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение штрафных санкций по гражданско-правовому договору работодателя, заключенному им с третьими лицами, на работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, сумма неустойки, уплаченная ответчиком по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Томскнефтехим», стороной по которому ответчик не является, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник в порядке, предусмотренном ст. 238 ТК РФ. Указал, что работодатель произвел излишние выплаты, не связанные с восстановлением имущества, возмещением ущерба, причиненного получателю платежа. Выплата указанной неустойки была произведена добровольно и в полном размере, если бы она взыскивалась принудительно, то арбитражный суд в силу предписаний ст. 333 ГК РФ должен был бы оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства и, вполне возможно, значительно уменьшил бы сумму. Указал, что согласно регламенту, на который ссылается ответчик, п. 8.1 и 8.2 не предусматривают такого нарушения, которое было вменено приказом водителю ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому истец следовал по маршруту, указанному в путевом листе от 24.04.2019 № 114961, при следовании по маршруту было выявлено, что впереди следующий автобус предприятия сошел с линии по техническим причинам, истец сообщил об этом диспетчеру, он получил указания от диспетчера о необходимости доставки пассажиров сломавшегося автобуса до конечной точки маршрута «ТНХ-Агентство» (ост. «Лагерный сад»), вместе с тем от пассажиров поступили звонки, о том, что водитель самовольно высадил всех пассажиров на ост. ЦУМ (пл. Ленина в г. Томске), тем самым нарушил должностную инструкцию водителя автомобиля (автобуса большого класса), а именно п.п. 1.3. и 2.20., а также Регламент взаимодействия с заказчиком услуг (ООО «Томскнефтехим»), вместе с тем истец несет полную материальную ответственность, в том числе за возможный ущерб, причиненный работодателю по собственной вине, об отсутствии ГСМ диспетчеру истец не сообщил, кроме того, ГСМ в автобусе истца было достаточно для доставления пассажиров до конечной точки – «Лагерный сад».

Заслушав пояснения участников процесса, выслушав пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 02.07.2012 работает в ООО «ТрансЛайн Томск» водителем автомобиля (автобуса большого класса), что подтверждается трудовым договором № 77 от 02.07.2012, копией трудовой книжки ....

Пунктом 2.1 трудового договора № 77 от 02.07.2012 предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, положением о подразделении и другими локальными актами работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работника к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством (пп. 2.4.4. трудового договора № 77 от 02.07.2012).

05.04.2016 № ТЛТ од/31 генеральным директором ООО «ТрансЛайн Томск» принят приказ «О мерах воздействия в отношении нарушителей трудовой и производственной дисциплины, которым предусмотрены санкции за допущенные в процессе работы нарушения.

11.03.2019 на основании приказа генерального директора ООО «ТрансЛайн Томск» создана дисциплинарная комиссия в целях соблюдения работниками ООО «ТЛТ» законодательства РФ в вопросах трудовой, производственной и транспортной дисциплины, а также рассмотрения дел о применении к работникам общества мер ответственности.

Согласно протоколу № 1 от 08.05.2019 комиссия под председательством генерального директора ООО «ТрансЛайн Томск» рассмотрела обстоятельства и причины нарушения п. 1.3. и п. 2.20 Должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса большого класса) 24.04.2019 года водителем автобуса НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный номер ... ФИО4 установила, что 24.04.2019 в 18:15 автобус НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4 выполнял рейс по доставке работников ТНХ по маршруту «ТНХ-Агентство» до пл. Ленина. Двигаясь по дороге п. Самусь – Томск, на развязке дорог п. Самусь – Северск (поворот) ФИО4 увидел стоящий на обочине автобус под управлением А., так как у него возникла неисправность, с которой он не мог продолжить движение по маршруту. О поломке автобуса НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ... ФИО4 сообщил диспетчеру Б., которая в свою очередь дала указание довезти пассажиров до конечной остановки маршрута «Лагерный сад». ФИО4 остановил свой автобус и предложил пассажирам сломавшегося автобуса проследовать по маршруту до пл. Ленина г. Томска. Все пассажиры пересели в автобус под управлением ФИО4, который в дальнейшем высадил всех на остановке площадь Ленина, мотивируя тем, что у него не хватит топлива для дальнейшего развоза пассажиров по маршруту «ТНХ – Агентство» до остановки Лагерный сад. Перечисленные нарушения явились результатом личной недисциплинированности водителя автобуса НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ... ФИО4, комиссия постановила: в соответствии с приказом по Обществу от 05.04.2016 № ТЛТ од/31 «О мерах воздействия в отношении нарушителей трудовой и производственной дисциплины»: вынести письменное предупреждение, возмещение материального ущерба (штраф от Заказчика) Обществу.

Приказом от 20.05.2019 № ТЛТ од/35 «О взыскании суммы причиненного ущерба с ФИО4», на основании поступившей претензии от ООО «Томскнефтехим» № 1384/29/ТНХ от 06.05.2019 на водителя автобуса НЕФАЗ – 5299, госномер ... ФИО4 возложена обязанность по возмещению ущерба в размере 10000 рублей, его действиями при оказании услуг по доставке сотрудников ООО «Томскнефтехим», связанные с несоблюдением маршрута движения 24.04.2019. Подписи об ознакомлении ФИО4 с приказом не имеется, 23.05.2019 составлен акт об отказе ФИО4 от ознакомления с приказом.

Согласно путевому листу от 24.04.2019 водителя НЕФАЗ-5299, государственный регистрационный знак ... ФИО4 маршрут установлен: Агентство (пр. Кирова) – ост. 5 Армии (в начале и в конце) - пл. «ТНХ» отправление 08:00 часов, прибытие 08:44 часов, пл. «ТНХ» - Агентство (до ост. ЦУМ») + ост. Черемошники (пр. Ленина), отправление 18:15 часов, прибытие 19.03 часов.

Из представленной квитанции следует, что 24.04.2019 в 19:16 часов произведена заправка 180 литров дизельного топлива.

ООО «ТОМСКНЕФТЕХИМ» 06.05.2019 предъявило претензию ООО «ТрансЛайн Томск», указав, что 24.04.2019 сошел с линии по технической неисправности автобус подрядной организацией ООО «ТрансЛайн Томск», осуществляющей доставку персонала по маршруту Томскнефтехим – Агентство на 18.15 часов. Резервный автобус предоставлен не был, пассажиров пересадили в автобус, следовавший по маршруту Томскнефтехим-пл. Ленина, довезли до пл. Ленина и высадили, далее автобус по маршруту не пошел. К выплате выставлен штраф в размере 10000 рублей.

Должностной инструкцией водителя автомобиля (автобуса большого класса), утвержденной генеральным директором ООО «ТрансЛайн Томск» 22.09.2014 в п. 1.3. предусмотрено, что водитель автомобиля подчиняется непосредственно начальнику колонны пассажирского транспорта, а в оперативном порядке мастеру колонны пассажирского транспорта, диспетчеру и контрольному механику.

Пунктом 2.20. указанной должностной инструкции предусмотрено, что водитель автобуса обязан соблюдать правила дорожного движения, правила перевозки пассажиров, правила технической эксплуатации автотранспорта, должностную инструкцию и выполнять оперативные указания диспетчерской службы.

Согласно п. 2.20 Должностной инструкции водитель автомобиля обязан нести полную материальную ответственность возможного ущерба, причиненного работодателю по собственной вине.

В соответствии с раздела 4. Должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса большого класса) Водитель автомобиля несет ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, превышение должностных Полномочий; за несоблюдение установленных обязанностей в трудовом договоре, настоящей должностной инструкции, правил техники безопасности и противопожарной безопасности, требований охраны труда; за несоблюдение договорных положений с заказчиком (в зоне ответственности).

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен 17.03.2015, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Согласно п. 5.1 Регламента взаимодействия Заказчика (ООО «Томскнефтехим») и исполнителя по организации предоставления услуг с использованием пассажирского транспорта (далее – Регламент), утвержденного вр.и.о. генерального директора ООО «Томскнефтехим» и генеральным директором ООО «ТрансЛайн Томск» установлены параметры качества оказания услуги: следование по маршруту согласно установленного графиком времени (приложение В), своевременное (не позднее чем в течение одного часа) предоставление заменяющего автобуса с возобновлением перевозки в случае поломки автобуса на маршруте, в случае ДТП либо при иной невозможности оказания услуги.

В случае обнаружения неисправности автобуса или невозможности выполнения задания по доставке работников Заказчика, водитель обязан немедленно сообщить об этом диспетчеру или ответственному лицу (начальнику колонны, контрольному механику) (п. 5.3 Регламента).

Пунктами 8.1, 8.2 Регламента предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком за нарушения при оказании услуг в виде штрафа за серьезные нарушения, в том числе не предоставление в срок заменяющего автобуса с возобновлением перевозки в течение 30 мин. (штраф взыскивается за каждый не поданный на замену автобус) в размере 10000 рублей.

В соответствии с приказом от 05.09.2018 № ТЛТ од/55 об ознакомлении с регламентом взаимодействия генеральным директором приказано руководителем подразделений провести организационные мероприятия по ознакомлению с регламентом взаимодействия всех подчиненных работников по форме, указанной в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к приказу № ТЛТ од/55 от 06.09.2018 водитель ФИО4 водитель автомобиля (автобуса большого класса) поставил свою подпись, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 ознакомлен с регламентом в порядке, установленном в приказе, в связи с чем доводы истца о том, что с регламентом он не ознакомлен несостоятельны.

Согласно акту № 1С от 29.04.2019 в 10:00 часов начальником колонны В. и мастером Г. составлен акт о том, что 29.04.2019 в 10:00 часов сотрудник ФИО4 отказался представить письменные объяснения о своем отказе выполнить рейс «ТНХ Агентство» диспетчера ТЛТ 24.04.2019, отказ мотивировал отсутствием уважительных пояснений.

Из уведомления от 25.04.2019 № ТЛТ исх/134 следует, что водителю автомобиля (автобуса большого класса) ФИО4 предложено в течение 2 рабочих дней с момента вручения уведомления предоставить письменное объяснение о причинах нарушения при доставке пассажиров по маршруту «ТНХ-пл. Ленина» 24.04.2019, а именно отказ выполнения маршрута «ТНХ-Агентство» до конечной остановки по указанию диспетчера. Уведомление получено 30.04.2019 в 16.00 часов.

Письменное объяснение ФИО4 дано не было, что не оспаривалось стороной истца.

Из объяснительной диспетчера Б. от 25.04.2019 следует, что приблизительно в 18.30 часов 24.04.2019 поступил звонок от водителя Казеннова Анрея, о том, что впереди него сломался автобус ..., маршрут пл. «ТНХ-Агентство», что пассажиров он заберет, через несколько минут перезвонила ему, чтобы убедиться, что пассажиров всех забрали и пояснила, что нужно будет развезти всех пассажиров до Агентства по маршруту сломанного автобуса, так как кроме него посылать больше некого, у него рейсов больше нет. Впоследствии от пассажира поступил звонок, что автобус ... высадил их на пл. Ленина, от водителя ФИО4 не поступало информации, что пассажиров до конца маршрута ТНХ-Агентство не довезли.

Допрошенная в судебном заседании Б. подтвердила сведения, изложенные в указанной объяснительной, пояснила, что ФИО4 было дано указание довезти всех пассажиров до конца маршрута сломавшегося автобуса до Лагерного сада, вместе с тем данное указание ФИО4 не выполнил и не сообщил ей об этом.

25.04.2019 начальником ОС и ХО ООО «Томскнефтехим» и генеральным директором ООО «ТрансЛайн Томск» составлен акт о нарушении регламента взаимодействия Заказчика (ООО «Томскнефтехим») и исполнителя (ООО «ТрансЛайн Томск») по организации предоставления услуг с использованием пассажирского транспорта, согласно которому исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение пп. 5 и пп. 8 Регламента, произошедшего 24.04.2019 в связи с недоставкой пассажиров по маршруту Томскнефтехим-Агентство на 18.15 часов. Причинение указанного ущерба ООО «ТрансЛайн Томск» в указанном размере истцом не оспорено.

Доказательств отсутствия горюче-смазочных материалов и сообщение об этом диспетчеру в материалы дела стороной истца не представлено и опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе показаниями Б. Как указано представителем ответчика и подтверждено приложенными документами остаток топлива в баке автобуса истца на момент высадки пассажиров составлял 53,96 л, что при летней норме расхода ГСМ, закрепленной приказом по Обществу № ТЛТ од/8 от 30.01.2019 «Об установлении норм списания ГСМ» по данному транспортному средству (28,0 л/100 км), установленной на основании Руководства по эксплуатации автобусов НЕФАЗ-5299 и его исполнения – 53,96 л, что соответствует пробегу 192,7 км. Этого было бы достаточно для выполнения маршрута до ост. Лагерный сад.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4 по своей вине, нарушив п. 1.3. и п. 2.20 Должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса большого класса), допустил в отношении работодателя ООО «ТрансЛайн Томск» реальное уменьшение наличного имущества работодателя, то есть прямой действительный ущерб на сумму 10000 рублей, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника не установлено, порядок взыскания ущерба соблюден, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа № ТЛТ од/35 от 20.05.2019 не имеется, в связи с чем не подлежат также удовлетворению требования об отмене указанного приказа, о взыскании денежных средств, компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн Томск» о признании незаконным и отмене приказа № ТЛТ од/35 от 20.05.2019, взыскании денежных средств в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

«__» ____________ 20 19 года

Мотивированный текст изготовлен 09.09.2019.

Судья: Р.Н. Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1888/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.