Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 03.05.2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 218000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21% годовых.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты.

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 года в размере 80193,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 53845,11 руб., просроченные проценты – 1215,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21953,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3178,61 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что ответчиком деньги были внесены на счет для досрочного погашения кредита. В связи с чем, кредит должен быть закрыт.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 03.05.2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 218000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21% годовых.

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8-11).

Кроме того, как видно из истории операций по данному договору и расчету, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 года в размере 80193,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 53845,11 руб., просроченные проценты – 1215,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21953,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3178,61 руб. (л.д.13-14,16,55-60).

Доказательств оплаты кредита, а также иного расчета задолженности ответчик не представил. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Доводы представителя ответчика относительно того, что деньги были внесены на счет для досрочного погашения кредита. В связи с чем, кредит должен быть закрыт, не могут быть приняты во внимание.

Пункт 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Представителем ответчика представлен график платежей о досрочном погашении указанного выше кредита, однако он не подписан сторонами договора.

В связи с чем, факт зачисления денежных средств на счет, не может служить основанием досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание судебных издержек предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012 года по состоянию на06.03.2017 года в размере 80193,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 53845,11 руб., просроченные проценты – 1215,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21953,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3178,61 руб., а также государственную пошлину в размере 2606 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина