Решение № 2-5904/2019 2-749/2020 2-749/2020(2-5904/2019;)~М-5763/2019 М-5763/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-5904/2019

Дело № 2-749/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Лахно А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что <....>.между его отцом С.В.К. и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме путем составления расписки, по условиям которого ФИО3 взял в долг у С.В.К. денежные средства в размере 100 000 тысяч рублей на срок до <....>. Однако, в указанный срок ФИО3 денежные средства не возвратил. <....> займодавец С.В.К.по договору уступки прав передал своему сыну, истцу ФИО1

<....>, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей. Однако, обязательства по договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 923 рубля 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1840 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судом в силу ст. 233 ГПК РФ принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено в судебном заседании <....>.между С.В.К. и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме путем составления расписки, по условиям которого ФИО3 взял в долг у С.В.К. денежные средства в размере 100 000 тысяч рублей на срок до <....>. В указанный срок ФИО3 денежные средства не возвратил. <....> займодавец С.В.К.по договору уступки прав передал ФИО1, который <....>, в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей. Однако, обязательства по договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами <....> был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, и принял на себя обязательство по их возврату в срок до <....>.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты по договору не оплатил.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых определяется в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно договору займа от <....> размер подлежащих уплате ответчиком процентов за период действия договора составляет 6 923 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены.

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, изучив материалы дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию дела, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3. в пользу истца ФИО1 расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности в размере 1840, 00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 740,00 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от <....> в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 840 (одну тысячу восемьсот сорок) рублей, 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 740 (три тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего 122 503 (сто двадцать две тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья В.П. Притулин