Решение № 2А-4122/2017 2А-4122/2017~М-3750/2017 М-3750/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-4122/2017

Дело № 2а-4122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 17 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Артамоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что 05.05.2017 в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист ФС № 018172005 от 31.03.2017 по делу № 2-426/2017, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 152100 рублей.

В заявлении о принятии исполнительного листа ФИО1 ходатайствовал о проведении исполнительских действий в виде: вынесения постановления о розыске счетов и ареста денежных средств должника, направления запросов в кредитные организации, выхода по месту нахождения должника для ареста его имущества, опроса должника о месте его работы и источниках доходов; направления запросов в пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ГУП РО «Крайтехинвентаризация», ИФНС, Департамент муниципальной собственности и городских земель, Гостехнадзор, вручения должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, предупреждения должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного решения, а в случае неоплаты должником суммы долга – объявления розыска должника и его имущества.

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39958/17/61041-ИП.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента судебным приставом-исполнителем по неуважительным причинам не выполнены все необходимые исполнительные действия по проверке имущества должника, в результате чего нарушаются права взыскателя, как стороны исполнительного производства, ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в проверке не в полном объеме имущественного положения ФИО3 в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 39958/17/61041-ИП от 17.05.2017.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 7) производить розыск должника, его имущества; 8) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от 17.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 018172005 от 31.03.2017, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № 39958/17/61041-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 152 100 рублей.

17.05.2017 указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, а в адрес взыскателя направлен ответ на ходатайство.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации г. Волгодонска: ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ24, ПАО Национальный банк «Траст», ПАО КБ "ЦентрИнвест", ОАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ Банк», ООО КБ «Локо-Банк», КБ «Юниаструм Банк» ООО, ОАО АКБ «Экспресс Волга», ОАО «Банк Москвы», ОАО Банк «АК Барс», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Капиталбанк», ЗАО КБ «Ростовский Универсальный».

Согласно поступившим ответам счета на имя должника отсутствуют.

Согласно ответу из МОГТОР ГИБДД № 3 (дислокация г. Волгодонск) ГУ МВД России по Ростовской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

19.05.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено взыскателю.

Согласно ответам ОАО "Альфа-Банк" за должником зарегистрирован расчетный счет.

06.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление направлено для исполнения в ОАО "Альфа-Банк".

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности, однако за должником не зарегистрированы права на недвижимое имущество.

05.07.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно актам о совершения исполнительных действий от 27.06.2017, от 03.07.2017, от 07.08.2017 и от 16.08.2017 по месту проживания должника проверить имущественное положение должника не представлялось возможным из-за отсутствия жильцов в квартире.

24.10.2017 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 39958/17/61041-СД. Направлен запрос в пенсионный фонд. Согласно полученному ответу должник является работником ООО "Провизия". Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Также 26.10.2017 направлены запросы в БТИ, администрацию г. Волгодонска, Гостехнадзор, вынесены постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России". Взыскателю повторно направлены копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 27.10.2017 и от 30.10.2017 по известным местам жительства должника она не проживает.

Согласно ответу БТИ от 31.10.2017 ФИО3 собственником прав на недвижимое имущество по Волгодонскому городскому реестру не числится.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

В данном случае административный истец указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в проверке не в полном объеме имущественного положения ФИО3 в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено его право, как стороны исполнительного производства, а также нарушен такой принцип исполнительного производства как законность.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поэтому, учитывая, что им были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в рассматриваемой ситуации нельзя сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 39958/17/61041-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что административным истцом суду не представлено доказательств нарушения в результате действий (бездействия) ответчика конкретных прав, свобод и законных интересов истца, возникновения препятствий к осуществлению его прав, свобод или возложения на него незаконно какой-либо обязанности, учитывая, что право на исполнение исполнительного документа не утрачено, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в проверке не в полном объеме имущественного положения должника в сроки, установленные законом, в рамках исполнительного производства от 17.05.2017 № 39958/17/61041-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич