Решение № 2-5571/2018 2-5571/2018~М-4640/2018 М-4640/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5571/2018

Дело № 2-5571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: потерпевшее лицо: водитель ФИО1 управлял а/м Мерседес г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»). Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Указанные действия страховщика грубо нарушают права истца и являются не законными. Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ИП ФИО2 было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 141500 руб. с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 руб. Далее в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в досудебном порядке. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 115965 руб. страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не должна превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Расчет неустойки: Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Дата истечения срока для оплаты ДД.ММ.ГГГГ Дата предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 327 дней. 115 965 руб.*1%*327 дней = 379 205 руб. 55 коп. Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, для обращения в суд и для защиты своих нарушенных прав, истец заключил договор оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 379 205 руб. 55 коп., стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: потерпевшее лицо: водитель ФИО1 управлял а/м Мерседес г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ИП ФИО2 было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 141500 руб. с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 руб. Далее в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в досудебном порядке. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 115965 руб. страхового возмещения.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, для обращения в суд и для защиты своих нарушенных прав, истец заключил договор оказания юридических услуг от 13.07.2018г.. Стоимость юридических услуг составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная норма вступила в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 1 ст. 5 ФЗ N 223- ФЗ от 21 июля 2014 г.).

При определении размера неустойки суд исходит из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения, на основании действовавшей на момент обращения в суд п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалами дела установлено, что за возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию.

Письмом исх. № от 21.08.2017г. по делу № истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ИП ФИО2 было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 141500 руб. с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 руб. Далее в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в досудебном порядке. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с недоплатой, потерпевший был вынужден обратиться в суд.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: Дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Дата истечения срока для оплаты ДД.ММ.ГГГГ Дата предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки в выполнении обязательства составляет 327 дней. Размер неустойки составит 115 965 руб.*1%*327 дней = 379 205 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» согласно своего отзыва на исковое заявление просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Принимая во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, а также учитывая компенсационный характер неустойки, ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей

Понесённые указанные расходы истца подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.И, Мустафина