Приговор № 1-258/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-258/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2024 года Санкт - Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Скрибайло В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Митюкова Е.В., при помощнике судьи Мкртчян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковая часть-полевая почта <данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 10 минут 9 апреля 2024 года у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО2 при управлении автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, по требованию которого в ходе проверки документов, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством предъявил ему заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что, не желая сдавать в установленном порядке экзамен для получения права управления транспортными средствами, он у неустановленного лица через мобильное приложение «Телеграмм» в сети «Интернет» в начале апреля 2024 года приобрел поддельное водительское удостоверение. Около 00 часов 10 минут 9 апреля того же года автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС, которому он предъявил данное поддельное водительское удостоверение. В результате проверки этого документа выявился факт его подложности, после чего он сознался в приобретении поддельного удостоверения и был доставлен в отдел полиции.

Помимо этого, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – инспекторов ДПС ОСБ ДПС № <данные изъяты> по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, каждого в отдельности усматривается, что они 9 апреля 2024 года в составе экипажа осуществляли патрулирование закрепленной территории. Около 00 часов 10 минут указанного числа у <адрес> в Санкт-Петербурге Свидетель №2 остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который по его, Свидетель №2, требованию предъявил водительское удостоверение на свое имя. При проверке данного удостоверения у них возникло подозрение относительно его подлинности. По результатам проведенной проверки по базе данных было установлено, что водительское удостоверение с этими же серией и номером оказалось в действительности оформлено на другое лицо. Данное удостоверение было изъято у ФИО2 и он был отстранен от управления автомобилем.

Как следует из исследованных в суде протоколов изъятия от 9 апреля 2024 года и осмотра предметов от 10 августа того же года, рапорта инспектора Свидетель №3, сообщения врио командира ОСБ ДПС № <данные изъяты>, карточки операции по водительскому удостоверению, а также осмотренного вещественного доказательства – водительского удостоверения № <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО2, выданного 18 апреля 2023 года, у <адрес> в Санкт-Петербурге 9 апреля 2024 года при проверке документов водитель ФИО2 предъявил названное водительское удостоверение, тогда как удостоверение с этими же реквизитами в установленном порядке выдано не ему, а водителю ФИО3

Согласно заключению эксперта от 29 июля 2024 бланк предъявленного ФИО2 водительского удостоверения изготовлен не производством фабрики Гознак, а способом струйной печати на струйном принтере или МФУ.

По сведениям, полученным из федеральной базы ФИС ГИБДД-М, ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с использованием заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, с учетом того, что он, не имея права управления транспортными средствами, являлся участником дорожного движения и управлял источником повышенной опасности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по военной службе характеризуется положительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступного деяния являлся военнослужащим, то в соответствии со статьями 53, 53.1 УК РФ, а также в силу ст. 56 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 названной статьи, - в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2, получающего денежное довольствие в размере 45 000 рублей, и его семьи, а также возможность получения им денежного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу, банковский счет: 40102810945370000005, КБК: 41711603132019000140, УИН 41700000000011725693.

Процессуальные издержки в размере 6 752 (шести тысяч семисот пятидесяти двух) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение 9927 059451 на имя ФИО2 – оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1 Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.С. Скрибайло