Решение № 2-6823/2017 2-6823/2017~М-6047/2017 М-6047/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6823/2017

Копия Дело № 2-6823/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3(далее также ответчик) о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, в обоснование иска, указав, что 22 октября 2015 года ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 75840 рублей, которые обязался вернуть до 15 декабря 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком с учетом требований действующего законодательства. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме от 22 октября 2015 года.

Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 15 декабря 2015 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 75840 рублей возвращены не были.

На просьбы истца о возврате долга, ответчик не реагировал.

22 июня 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга по расписке. Однако, до настоящего времени никакого ответа не последовало.

Согласно расписке, за каждый день просроченной задолженности ответчик обязался выплатить 1% от просроченной суммы.

Просрочка платежа образовалась с 16 декабря 2015 года по 19 июля 2017 года, итого 577 дней.

Расчет задолженности, с учетом процентов за каждый день просроченной задолженности: 75840/100*577=437596 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму основного долга в размере 75840 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 437596 рублей, расходы по оплате госпошлины и представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 75840 рублей, которые обязался вернуть до 15 декабря 2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком с учетом требований действующего законодательства. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме от 22 октября 2015 года.

Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 15 декабря 2015 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 75840 рублей возвращены не были.

На просьбы истца о возврате долга, ответчик не реагировал.

22 июня 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате суммы долга по расписке. Однако, до настоящего времени никакого ответа не последовало.

Согласно расписке, за каждый день просроченной задолженности ответчик обязался выплатить 1% от просроченной суммы.

Просрочка платежа образовалась с 16 декабря 2015 года по 19 июля 2017 года, итого 577 дней.

С учетом процентов за каждый день просроченной задолженности долг составил: 75840/100*577=437596 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №27/2017 от 13.07.2017 года, истец понес судебные расходы, на сумму 15000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8334 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 513436 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья