Решение № 2А-924/2020 2А-924/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-924/2020

УИД 34RS0005-01-2020-000972-12

Административное дело № 2а-924/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ван. А.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что в производстве Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП от 22.10.2019, №-ИП от 22.10.2019, №-ИП от 23.10.2019, №-ИП от 05.11.2019, №-ИП от 07.11.2019. О факте возбуждения указанных исполнительных производств, истец узнала 13.12.2019, когда суммы, указанные в исполнительных документах были списаны с ее счета в банке. 18.12.2019 произошло повторное списание денежных средств в счет исполнения требования судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Спустя 2 месяца через портал госуслуг, истец получила уведомление о наличии у нее судебной задолженности в размере 5000 рублей. Воспользовавшись сайтом ФССП, истец узнала, что судебным приставом-исполнителем Ван А.А. по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 1000 рублей за каждое исполнительное производство.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с нее исполнительского сбора незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлялись, о праве оплатить добровольно имеющуюся задолженность ей известно не было.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ван А.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Ван А.В.) о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 22.10.2019, №-ИП от 22.10.2019, №-ИП от 23.10.2019, №-ИП от 05.11.2019, №-ИП от 07.11.2019.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – Краснооктябрьский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ван А.В., представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица – Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08 апреля 2020 года ограничения, а также срок рассмотрения дел данной категории, применительно к положениям п.п.3,4 названного совместного постановления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением от 07.11.2019 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 06.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суммы штрафа в размере 500руб.00коп.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

06.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 22.10.2019 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №130127/19/34040-ИП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 21.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суммы штрафа в размере 500руб.00коп.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

06.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 22.10.2019 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 21.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суммы штрафа в размере 1000руб.00коп.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

06.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 23.10.2019 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 21.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суммы штрафа в размере 500руб.00коп.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

06.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 05.11.2019 судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 01.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области суммы штрафа в размере 500руб.00коп.

12.02.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

06.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом отсутствия сведений, подтверждающих получения ФИО1 копий оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора ранее 22.02.2020 и обращения истца в суд с настоящим иском 02.03.2020, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ван А.В. вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Ван А.В. отменены, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска в силу п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ван. А.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кудрявцева А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2020.

Судья: Кудрявцева А.Г.