Апелляционное определение № 33-58308/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 77RS0021-02-2024-016031-68

в суде 1-й инстанции № 02-1370/2025

апелляционное производство № 33-58308/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества об обеспечении жилым помещением – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) о включении фио в составе семьи из трех человек – он и несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. И ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире 324 в доме 24 по 2-й адрес в адрес. Данная квартира является специально оборудованным жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 80,80 кв. м и жилой площадью 44,9 кв. м. адрес была предоставлена по договору безвозмездного пользования инвалиду-колясочнику фио и двум ее сыновьям – ФИО2 (истец) и фио по распоряжению Префекта адрес № 4637жк от 13.10.2009г. 30 декабря 2009 года между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен Договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением за № 544044944, в который в качестве члена семьи был включен истец. Пунктом 4.1. данного Договора установлено, что пользователь фио и члены ее семьи при предоставлении специально оборудованного жилого помещения не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно пункту 4.2. Договора, изменение договора и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления специально оборудованного жилого помещения Пользователю из жилищного фонда специализированного использования, не допускается. В таких случаях семья подлежит переселению в иное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления для семьи данной численности или по договору найма (коммерческого) без учета таких норм.

8 сентября 2011 года фио скончалась. Истец и его брат, оставшись проживать на указанной жилой площади, неоднократно обращались к ответчику по вопросу заключения с ними договора социального найма на квартиру, либо предоставления иного жилья взамен специально оборудованного. Ответчиком было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи, либо по договору коммерческого найма, что не является приемлемым вариантом для истца, в связи с отсутствием денежных средств. Возможность вернуться на прежнее место жительства у истца также отсутствует, так как право пользования жилой площадью он утратил. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан обеспечить истцов иной жилой площадью на безвозмездной основе, включив их в Программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – адвоката адрес фио, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отклонить заявленные требования по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, полагала, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на получение двух жилых помещений взамен одного занимаемого.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности – адвоката фио, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире 324 в доме 24 по 2-й адрес в адрес. Данная квартира является специально оборудованным жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 80,80 кв. м и жилой площадью 44,9 кв. м. адрес была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий со снятием с жилищного учета по договору безвозмездного пользования инвалиду-колясочнику фио и двум ее сыновьям – ФИО2 (истец) и фио по распоряжению Префекта адрес № 4637жк от 13.10.2009. 30.12.2009 между ДЖП и ЖФ адрес и фио был заключен Договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением за № 544044944, в который в качестве члена семьи был включен истец.

08.09.2011 фио скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.

Истец указывает на неправомерное снятие с жилищного учета, поскольку пунктом 4.1. Договора безвозмездного пользования установлено, что пользователь фио и члены ее семьи при предоставлении специально оборудованного жилого помещения не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно пункту 4.2. Договора, изменение договора и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления специально оборудованного жилого помещения Пользователю из жилищного фонда специализированного использования, не допускается. В таких случаях семья подлежит переселению в иное жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления для семьи данной численности или по договору найма (коммерческого) без учета таких норм.

ФИО2 было представлено обращение в Департамент от 01.03.2021 по жилищному вопросу в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ответ на уведомление ДГИ адрес от 04.02.2021 № 33-6-72499/21-(0)-1 об истечении срока действия договора безвозмездного пользования. В установленном порядке за оказанием государственной услуги по предоставлению жилого помещения по договорам социального найма, найма или купли-продажи ФИО2 не обращался.

Решением Пресненского районного суда адрес от 15.03.2023 (гражданское дело № 02-349/2023), вступившим в законную силу 26.07.2023, постановлено включить фио, паспортные данные, его сына - фио, паспортные данные, в Программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями по договору социального найма. К участию в деле в качестве третьих лиц был привлечен истец ФИО2 совместно с сыновьями. Кроме того, в судебном процессе было установлено, что ФИО2 зарегистрированный в специализированной квартире, фактически там не проживает; выехал вместе со своими детьми в 2014г. на другое место жительство.

Во исполнение решения суда от 15.03.2023, распоряжением Департамента от 05.02.2024 № 9426, фио, фио по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Распоряжение префекта адрес от 13.10.2009 № 4637жк признано утратившим силу. Договор безвозмездного пользования расторгнут 15.03.2024.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, ст. 32 ЖК адрес, ст. ст. 14, 20 ч. 4 и ч. 5 ст. 27 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон адрес N 29) (в редакции от 24 сентября 2008 г.), ч. 3 ст. 53 Закона адрес от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес", положениями Закона адрес от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы адрес", п. 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 22 февраля 2008 г. N 456, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 не имел права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку до внесения изменений 28.12.2016 в ст. 27 Закона адрес № 29 за заключением договора социального найма он не обращался, кроме того ФИО2 не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств о незаконности снятия с жилищного учета истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

Также судом принято во внимание, что специализированное жилое помещение предоставлялось в качестве улучшения жилищных условий на семью из трех человек в рамках одного учетного дела, а также что истец снят с жилищного учета правомерно, доказательств обратного материалы дела не содержат, ранее истец выезжал и с 2014 года не проживал в специализированной квартире, представленными платежными квитанциями подтверждается проживание только после 2023 г., то есть после обращения с аналогичными исковыми требованиями брата фио, ввиду чего суд посчитал, что в действиях фио усматривается злоупотребление правом, так как они направлены на искусственное создание ситуации, при которой имеет место получение двух жилых помещений взамен одного ранее предоставленного, как единой семье очередников.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29, в редакции, действующей на момент заключения договора, было предусмотрено, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий.

Семья истца была принята на учет в декабре 2003 года, ввиду чего судом правомерно применены положения ст. 32 ЖК адрес, согласно которым граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 14, 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» право состоять на жилищном учете сохраняется за гражданами до предоставления им жилых помещений, при этом обеспечение граждан жильем из жилищного фонда адрес в порядке улучшения жилищных условий осуществляется, в том числе по договорам безвозмездного пользования, в пределах нормы предоставления, которая составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Распоряжением от 13.10.2009 № 4637жк на семью фио из трех человек предоставлено жилое помещение площадью жилого помещения 82,5 кв. м, то есть обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляла 27,5 кв. м (82,5 кв. м / 3 человека). На основании Распоряжения № 4637жк с семьей истца был заключен договор безвозмездного пользования, в связи с чем истец не мог не знать о содержании указанного акта.

Распоряжение о снятии с жилищного учета признано судом законным, поскольку оно истцом не оспаривалось.

Также суд установил, что материалы дела не содержат обращений истца по вопросу заключения договора социального найма после смерти нанимателя специализированного жилого помещения, как было предусмотрено ч. 4 ст. 27 Закона адрес № 29 до внесения изменений 28.12.2016.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, решение суда было постановлено по имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, в части взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: