Решение № 2-1934/2024 2-1934/2024(2-9342/2023;)~М-4440/2023 2-9342/2023 М-4440/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1934/2024

Дело № 2-1934/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005270-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями к администрации г. Красноярска о выделе в натуре долей в общей долевой собственности на домовладение, выделив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Х, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Х.

Требования мотивировала тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по Х, по ? доли у каждой. Указанный жилой дом имеет площадь 106,9 кв.м., вместе с тем, состоит из двух обособленны половин, состоящих из 4 комнат, веранды и кладовки.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Х, общей площадью 106,9 кв.м., с кадастровым номером У, по 1/2 доли каждому.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100336:138, общей площадью 275+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположенный по адресу: Х, который согласно выписки из ЕГРН, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, по 1/2 каждому.

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.06.2023 № 3197-недв объекту – жилой дом, расположенному по адресу: Х, присвоен адрес: Х, земельному участку под домом присвоен адрес: Х, земельный участок 17.

Согласно техническим планам помещений, расположенных в жилом доме: помещение по адресу: Х, Лит. а (Х) имеет площадь 47 кв.м., помещение по адресу: Х, Лит. А (квартира ), имеет площадь 47,8 кв.м.

Как следует из искового заявления между соседями ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилыми помещения в Х в Х, доли в указанном жилом доме представляют собой квартиры: У, которой владеет и пользуется ФИО1, и У, которой владеет и пользуется ФИО2 Между указанными частями жилого дома возведены перегородки, имеются отдельные выходы, общих помещений стороны не имеют.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», образованные жилые помещения в жилом Х в Х не создают угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объектов и здания в целом, соблюдены. Раздел жилого дома на две обособленных самостоятельных квартиры не требует ремонтно-строительных работ, не требует разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Дальнейшая эксплуатация жилых помещений (квартир) по адресам: Х, и Х, возможна.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 05.02.2024, экспертного заключения ООО «ВСПК» от 30.01.2024, жилые квартиры № 1 и № 2 соответствуют требованиям пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно предложенный сторонами выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, а в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых квартир необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется, при этом, такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО5., в связи с чем режим общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м, расположенный по адресу: Х, кадастровый У подлежит прекращению, с выделением ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре в виде отдельной Х, а ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре в виде отдельной Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м, расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

Выделить ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре в виде отдельной Х.

Признать за ФИО1 право собственности на Х, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Выделить ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре в виде отдельной Х.

Признать за ФИО2 право собственности в на Х, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.