Решение № 7.2-249/2018 7.2-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 7.2-249/2018

Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2 - 5/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 (далее - должностное лицо) от 18 октября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18 октября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Ишкин О.А. возразил относительно доводов жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание ФИО2, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2018 г. в 18 час. 30 мин., по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ЛАДА 111730, г.р.з <№>, ФИО2, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18 октября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Отменяя постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 18 октября 2018 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, поскольку судом не установлено совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

По данным основаниям отклоняются доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3