Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в Вологодской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2016 года в 17 часов 00 минут на ХХХ км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Л., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему Н., причинены механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ. По заявлению о страховом случае истцом в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 213100 на станции технического обслуживания выплачено страховое возмещение в размере 74 935 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 74 935 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 18 июня 2016 года в 17 часов 00 минут на ХХХ км автодороги <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Л., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему Н., причинены механические повреждения.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ от 10 декабря 2015 года.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, понес расходы путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Л., государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Н., на станции технического обслуживания в размере 74 935 рублей, что подтверждается имеющимися в деле направлением на технический ремонт ХХХ от 28 июня 2016 года, заказ-нарядом на работы ХХХ, актом ХХХ от 29 июля 2016 года, счетом ХХХ от 29 июля 2016 года, актом ХХХ о страховом случае от 19 августа 2016 года, а также копией платежного поручения ХХХ от 22 августа 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил. Страховая сумма в заявленном истцом размере выплачена потерпевшему.

Таким образом, поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедший по вине водителя ФИО2, возмещен Н. в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что являясь виновником дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 74 935 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 935 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 05 копеек, а всего 77 383 рубля 05 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья И.В. Лобанова