Приговор № 1-585/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-585/2025

Дело № 1-585/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003420-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение №,

при секретаре Тарасовой А.Л., Чеснок К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: не позднее 14 часов 00 минут 06.11.2024 он вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с неустановленными лицами, которые разработали детальный план преступных действий, приискав для совершения преступления телефонные аппараты и абонентские номера, а так же контактные данные ФИО1, после чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, в 14 часов 00 минут 06.11.2024, неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок на мобильный №, принадлежащий ФИО1, и в ходе телефонного разговора ввел её в заблуждение, представившись сотрудником прокуратуры, под предлогом того, что ее личные данные были переданы <данные изъяты>, в связи с чем она (ФИО1) подозревается в финансировании <данные изъяты>, что не соответствовало действительности, далее в ходе телефонной беседы путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения убедил ФИО1 сообщить о наличии у неё денежных средств, после чего неустановленный соучастник, действуя в продолжение единого преступного умысла, осуществил телефонный звонок на вышеуказанный мобильный телефон потерпевшей, и в ходе телефонной беседы, представляясь следователем, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедил последнюю в необходимости передачи принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств курьеру, который приедет по месту проживания ФИО1 и заберет денежные средства, при этом удерживая ФИО1 на связи и не допуская возможности прекратить разговор, тем самым ввели ФИО1 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых ФИО1, находясь под воздействием обмана, в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 04 минут 09.11.2024, находясь в <адрес>, передала ему (ФИО3), назвавшему кодовое слово <данные изъяты> принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся в пакете, не представляющем материальной ценности; таким образом, он (ФИО3) совместно с неустановленными соучастниками похитили путем обмана принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 500 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступному сговору, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных действий признал, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания о том, что на поступившее ему 17.10.2024 от неизвестного лица предложение работать курьером, получая в адресах деньги от лиц, которым он будет говорить кодовое слово, и предавая их лицам по адресам, которые ему укажут, за вознаграждение в 1,5% от полученной в адресе суммы, он, испытывая финансовые трудности, согласился, хотя догадывался о нелегальности подобного рода деятельности. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по <адрес>, 06.11.2024 около 14 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на номер телефона № позвонили и сказали, что городской номер телефона меняют, и если она хочет оставить свой номер, то ей нужно продиктовать ИНН или серию и номер паспорта, на что она продиктовала номер ИНН. Далее ей 08.11.2024 позвонили мужчины: с № представившийся следователем прокуратуры <данные изъяты> затем с № – представившийся следователем, которые поясняли, что ей необходимо оформить декларации о доходах, так как все её деньги со счетов переходят в пользу <данные изъяты>, заявляя, что она подозревается в пособничестве и к ней может явиться группа захвата, которая конфискует у неё все деньги, и поэтому ей нужно записать все номера купюр хранящихся у нее дома денег и передать их курьеру, который скажет ей кодовое слово <данные изъяты> чему она поверила и сообщила свой адрес. В период с 13 до 17 часов 09.11.2024 к ней приехал домой курьер - подсудимый, который сказал ей кодовое слово <данные изъяты> и она, находясь на кухне, передала ему принадлежащие ей 500 000 рублей, сложенные ею в пакет, не представляющей материальной ценности, а подсудимый взамен дал ей лист бумаги. Она является пенсионером, причиненный ей ущерб на сумму 500 000 рублей является для неё значительным, так как является пенсионером;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.11.2024, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15:00 до 17:00 09.11.2024 позвонило ей с №, представилось следователем военной прокуратуры и ввело ее в заблуждение относительно того, что ее банковский счет взломали и неизвестные люди с помощью ее счета осуществляют переводы денежных средств на <данные изъяты>, после чего к ней домой в <адрес> пришёл неизвестный мужчина, назвавший кодовое слово <данные изъяты> которому она передала денежные средства в размере 500 000 рублей; таким образом неустановленное лицо завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму 500 000 рублей (т.1, л.д.17);

-протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, согласно которому в мобильном телефоне имеются сведения о поступлении 09.11.2024 на номер данного телефона звонков с №, №, № (л.д.19-24);

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, на кухне которой обнаружен и изъят документ формата А 4, который со слов участвующей в осмотре ФИО1 является «курьерским листом», полученным ею от молодого человека, которому она передала деньги в сумме 500 000 рублей (л.д.25-34);

-протоколами осмотра признанных вещественными доказательствами мобильного <данные изъяты>, согласно которому пароль от телефона был сообщен участвующим в осмотре ФИО3, в телефоне имеются скриншоты из приложений такси с различными маршрутами и адресами, по которым ФИО3 забирал денежные средства и передавал их неизвестным лицам, в приложениях имеются переписки с различными лицами, в которых ФИО3 сообщает им о своих противоправных действиях, и «курьерского листа», имеющего реквизиты Управления Федерального Казначейства, с оттиском печати «Службы мониторинга финансовых операций на территории РФ» согласно которому <данные изъяты> 09.11.2024 передает сумму 500 000 рублей представителю федерального казначейства под полную его ответственность (56-62, 85-92);

-протоколом осмотра признанного вещественным доказательством СД-диска, согласно которому на СД-диске имеются видеозаписи от 09.11.2024, на которых виден мужчина, на голову которого надет капюшон, который, разговаривая по телефону, в 16:00 входит в парадную дома <адрес>, далее входит в лифт и поднимается на 10 этаж, где выходит, в 16:03 тот же мужчина заходит в лифт на № этаже, спускается на № этаж и в 16:04 выходит из парадной; участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписях он отчетливо опознает себя, на данных видеозаписях он пришел к пожилой женщине по <адрес> и получил у неё 500 000 рублей (л.д.132-137).

Оценивая собранные по делу доказательства, оснований к признанию каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку указанные доказательства были добыты с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе о размере похищенных у неё денежных средств, суд не усматривает, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами и не оспариваются подсудимым; оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, а также к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает. Оценивая умысел подсудимого, суд учитывает, что показания подсудимого об осознании им незаконного характера своей деятельности подтверждаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что он был осведомлен лицом, по указаниям которого он действовал, о необходимости при получении денежных средств от потерпевшей представиться чужим именем, при этом размер полученного подсудимым вознаграждения за передачу денежных средств был явно несоразмерен стоимости курьерских услуг. Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения которого оснований к изменению его категории на более мягкую суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, в том числе предоставив доступ к содержимому своего мобильного телефона, содержащего его переписку с лицами, которым он сообщил о характере своих действий, частично, в сумме 200 000 рублей, добровольно возместил причиненный им ущерб, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых, а также с учетом молодого возраста подсудимого, суд признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон, использовавшийся ФИО3 при совершении преступления, суд признает подлежащим конфискации.

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 рублей суд учитывает, что размер данного иска подтверждается представленными суду доказательствами и подсудимый с иском согласен, и признает его подлежащим удовлетворению, и с учетом размера ранее перечисленных ответчиком истцу денежных средств в счет компенсации причиненного материального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, признает подлежащими выплате истцу денежных средств в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 21.11.2024 по 19.08.2025 включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации;

-СД-диск с видеозаписями и «курьерский лист», хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий