Постановление № 1-185/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/18 (11701330042023522)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Киров 28 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2017 в дневное время ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>, просматривая объявления в сети Интернет и увидев объявление ранее незнакомой ему П. о продаже компьютерного кресла за 4 500 рублей, принадлежащего последней, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил путем обмана П. завладеть принадлежащими последней денежными средствами в сумме 9 000 рублей, находившимися на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №), открытой ВСП № по адресу: <адрес>, похитив их с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 07.10.2017 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения путем обмана денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., по телефону созвонился с последней, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, и, не имея намерения приобретать компьютерное кресло, принадлежащее П., сообщил П. ложные сведения о желании приобрести данное компьютерное кресло, предложив оплатить покупку переводом денежных средств на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. При этом ФИО1 в ходе телефонного звонка попросил П. сообщить номер банковской карты последней и защитный код, расположенный на оборотной стороне карты, пояснив, что ей будут приходить смс-сообщения с кодом подтверждения, который она должна будет назвать ему для подтверждения операции. П., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, сообщила последнему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и защитный код «№». Действуя далее, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в указанное время посредством сотового телефона и неустановленной платежной системы, создал электронный кошелек, который намеревался использовать для хищения принадлежащих П. денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 посредством созданного им ранее электронного кошелька ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., а также защитный код, который ему сообщила П., введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, создав перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является П., при этом последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполнения операции. Введенная в заблуждение, П. сообщила код подтверждения ФИО1, который перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., на счет электронного кошелька деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие П. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 посредством созданного им ранее электронного кошелька ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., а также защитный код, который ему сообщила П., введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, создав перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., при этом последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполнения операции. Введенная в заблуждение, П. сообщила код подтверждения ФИО1, который перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., на счет электронного кошелька деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие П.

ФИО1 в ходе непрекращающегося телефонного разговора, поняв, что П. введена им в заблуждение относительно его истинных мотивов и готова в дальнейшем сообщать ему для совершения им хищения информацию, решил похитить еще 3 000 рублей со счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 посредством созданного им ранее электронного кошелька ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., а также защитный код, который ему сообщила П., введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, создав перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., при этом последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполнения операции. Введенная в заблуждение, П. сообщила код подтверждения ФИО1, который перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., на счет электронного кошелька деньги в размере 3 000 рублей, принадлежащие П.

ФИО1 в ходе непрекращающегося телефонного разговора, поняв, что П. введена им в заблуждение относительно его истинных мотивов и готова в дальнейшем сообщать ему для совершения им хищения информацию, решил похитить еще 1 520 рублей со счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 посредством созданного им ранее электронного кошелька ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., а также защитный код, который ему сообщила П., введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, создав перевод денежных средств в размере 1 520 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., при этом последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполнения операции. Введенная в заблуждение, П. сообщила код подтверждения ФИО1, который перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., на счет электронного кошелька деньги в размере 1 520 рублей, принадлежащие П.

ФИО1 в ходе непрекращающегося телефонного разговора, поняв, что П. введена им в заблуждение относительно его истинных мотивов и готова в дальнейшем сообщать ему для совершения им хищения информацию, решил похитить еще 1 500 рублей со счета указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 посредством созданного им ранее электронного кошелька ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., а также защитный код, который ему сообщила П., введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, создав перевод денежных средств в размере 1 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является П., при этом последней пришло смс-сообщение с кодом подтверждения выполнения операции. Введенная в заблуждение, П. сообщила код подтверждения ФИО1, который имел намерение перевести со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой ВСП № по адресу: <адрес>, держателем которой является П., на счет электронного кошелька деньги в размере 1 500 рублей, принадлежащие П., но операция была отклонена банком, о чем П. пришло смс-сообщение и она сообщила об этом ФИО1, который поняв, что П. обнаружила обман, прекратил телефонный разговор с последней. ФИО1 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам и более совершать хищение принадлежащих П. денежных средств со счета указанной банковской карты не хотел.

В результате преступных действий ФИО1 похитил и распорядился принадлежащими П. денежными средствами в размере 7 520 рублей, а в случае доведения своих умышленных преступных действий до конца ФИО1 мог причинить П. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1, место совершения преступления (место списания денежных средств с банковского счета потерпевшей) расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Кирова, в связи с этим уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, обвиняемому, его защитнику-адвокату, прокурору Октябрьского района г. Кирова.

Судья С.А. Арасланов