Решение № 2-4411/2017 2-4411/2017~М-3891/2017 М-3891/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4411/2017

Дело № 2-4411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ###, предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита ### коп. на счет клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – ### дней, процентная ставка - ### % годовых, размер ежемесячного платежа – ###. До выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долги и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо, до даты выставления заключительного требования. В связи с тем, что ответчик не исполнял по полной оплате очередных платежей. Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере ### коп., направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет 629 188 руб. 89 коп., из которых: 513 503 руб. 40 коп. - основной долг, 79 723 руб. 36 коп. - неоплаченные проценты, 35 962 руб. 13 коп. - неустойка за пропуск платежей по графику. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 491 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв. Указала, что согласна с исковыми требованиями, однако, в связи с трудным материальным положением, связанным с наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей и нахождением в декретном отпуске, оплатить указанную задолженность не в состоянии.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования ###. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором клиент указывает, что просит Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере ### коп. сроком на ### дней, размер процентной ставки по кредиту ###% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента ###, открытый в Банке. В заявлении указано, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию счета на имя Клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета ### и Заемщиком не оспорено.

С Графиком платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.9 Условий по обслуживанию кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности, в случае, указанном в п.6.5 Условий.

Согласно п.6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно выписке по счету, исходя из Графика платежей, Заемщик ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах, исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, Условий суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Заемщику необходимо погасить задолженность в размере ### коп.

Однако, задолженность до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 188 руб. 89 коп., из которых: 513 503 руб. 40 коп. - основной долг, 79 723 руб. 36 коп. - неоплаченные проценты, 35 962 руб. 13 коп. - неустойка за пропуск платежей по графику.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме ### коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательства по возврату задолженности.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, с учетом трудного материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9 491 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 226 руб. 76 коп., состоящую из: суммы основного долга – 513 503 руб. 40 коп., процентов – 79 723 руб. 36 коп., неустойки за пропуск платежей по графику – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 491 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017

Судья Е.В. Изохова