Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что между сторонами <дата обезличена> заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО3 продал за <данные изъяты> рублей ФИО2 <адрес>. До подписания договора ФИО2 передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве оплаты сделки. Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации заключённой сделки по тем основаниям, что на момент заключения договора собственником квартиры являлось иное лицо, ФИО5 Истец полагал, что сделка является ничтожной и не влечёт юридических последствий. При таких обстоятельствах, просил признать сделку, договор купли-продажи жилого помещения, <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в судебном заседании из материалов регистрационного дела, <дата обезличена> между ФИО3, собственником <адрес> и ФИО5 заключён договор купли-продажи <адрес>.

Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>.

Таким образом, собственником объекта недвижимости, <адрес> по состоянию на <дата обезличена> являлся ФИО5

Между тем, ФИО3, не являющийся собственником жилого помещения, <адрес>, <дата обезличена> продал его ФИО2 за <данные изъяты> рублей, что следует из договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Как следует из условий представленного суду договора купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО3 продал ФИО2 <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.3 Догвоора). При этом, продавцом в договоре указано, что вышеуказанная квартира никому не продана (п. 5 Договора).

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент заключения указанного договора продавец ФИО3 не обладал правомочиями собственника, предоставляющими ему право на отчуждение указанного имущества.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, предъявленные им к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия не действительности сделки, взыскав в пользу ФИО2 с ФИО3 780000 рублей.

Судья Д.В. Широкова