Решение № 2-1495/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Т.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что по обращению О.В.А. была проведена проверка соблюдения компанией <данные изъяты> требований трудового законодательства России и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части оплаты труда.

В ходе проверки было установлено, что О.В.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <данные изъяты>, на должность старшего механика на судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с должностным окладом <данные изъяты> США в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как указал истец О.В.А. выполнял свои трудовые обязанности на указанном судне, при этом за август и сентябрь он получил заработную плату в полном объеме, а за октябрь, ноябрь и декабрь заработная плата выплачена не была.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> долларов США, что по курсу доллара установленном ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просил, взыскать с <данные изъяты> в пользу О.В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Х.Н.Г., представляющий также как директор <данные изъяты>, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что срок действия рабочего диплома О.В.А. истек ДД.ММ.ГГГГ., таким образом после указанной даты последний не мог выполнять свои должностные обязанности на судне в должности старшего механика. Кроме того, согласно заявления О.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. он просил списать его с судна по состоянию здоровья. За предшествующий период выплаты О.В.А. были произведены.

Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Лицо, в интересах которого заявлен иск – О.В.А. в судебном заседании пояснил, срок его рабочего диплома действительно истек ДД.ММ.ГГГГ., но в данный период судно находилось в море и он продолжал исполнять свои обязанности. Заработная плата, как пояснил О.В.А. перечислялась на его счет в отделении Внешторгбанка в Ростове-на- Дону, выплаты производились в евро, в каких суммах и в какие периоды пояснить затруднился, никаких налоговых, страховых и пенсионных отчислений с указанных сумм он не производил.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – <данные изъяты>, ФГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, ответчика, лицо, в интересах которого заявлен иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание обращение О.В.А. к Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением прав заявителя в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу, что у прокурора имелось право обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов О.В.А.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании О.В.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <данные изъяты>,на должность старшего механика на судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с должностным окладом <данные изъяты> США в месяц. Срок договора был определен в <данные изъяты> месяца.

Данный договор был заключен в <адрес>, по месту нахождения компании <данные изъяты>

Судно «<данные изъяты>» совершило переход из Средиземного моря в Каспийиское море, и использовалась в работах на месторождении им. Филановского.

Как следует из выписки из амбулаторной карты О.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., последний с ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении в медпункте на т/х «<адрес>», и О.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление о списании с судна с ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истек срок действия рабочего диплома О.В.А., и таким образом после указанной даты последний не мог выполнять свои должностные обязанности на судне в должности старшего механика. таким образом, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ. О.В.А. не мог исполнять свои трудовые обязанности на судне «<данные изъяты>».

Суд, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Вместе с тем, положения ст. 392 ТК РФ в указанной редакции вступили в силу 03.10.2016 года, до этого момента на требования о взыскании заработной платы распространялся трехмесячный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Применяя срок исковой давности к требованиям истца о взыскании недополученной заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ приходит к выводу, что истец, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы должен был узнать с даты получения заработной платы за каждый месяц работы.

Как следует из материалов дела, О.В.А. обратился с заявлением к Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление было продано прокурором после проведения прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном правовом случае не имеется пропуска срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в настоящем гражданском деле, отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ответчиков задолженности по заработной плате перед О.В.А.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата должна выплачиваться в валюте доллары США, и перечисляться в конце месяца на на личный счет работника в Сбербанке в <адрес>, при этом уплата налогов и социального страхования возлагается на работника.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании О.В.А., заработная плата перечислялась на его счет в отделении Внешторгбанка в Ростове-на- Дону, выплаты производились в евро, в каких суммах и в какие периоды пояснить затруднился, никаких налоговых, страховых и пенсионных отчислений с указанных сумм он не производил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> в пользу О.В.А. в размере <данные изъяты> рублей в материалах настоящего гражданского дела не имеется, и считает обоснованным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах О.В.А. к <данные изъяты>, Х.Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2017г.

Судья А.А. Аршба