Приговор № 1-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

УИД 28RS0010-01-2021-000035-08

Дело № 1–16/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО2, представившего удостоверение № 237 и ордер № 17 от 24 февраля 2021 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не состоящего в браке, проживающего в сожительстве, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 декабря 2019 года Константиновским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка;

- 30 июня 2020 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2019 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5/% ежемесячного заработка. Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 12 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 30 июня 2020 года заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 27 дней с отбыванием наказание в колонии поселении. Освобождён по отбытию срока наказания 31 декабря 2020 года, по

настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением Константиновского районного суда от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно сведений ОСП по Константиновскому району ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению Константиновского районного суда от 27 февраля 2019 года не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершённое им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа, игнорируя данное обстоятельство, 01 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут в <адрес>, находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малолетней ФИО3 №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли малолетней ФИО3 №1, и желая этого, умышленно нанёс ладонью правой руки три удара область головы последней, причинив тем самым малолетней ФИО3 №1 физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;

- преступление, предусмотренное статьёй 116.1 УК РФ в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства.

При этом как следует из обвинительного акта и установлено в судебном заседании ФИО1 нанёс малолетней ФИО3 №1 ладонью правой руки три удара в область головы последней.

Следовательно, его действия должны квалифицироваться как нанесение побоев, поскольку ударов было нанесено подсудимым более двух.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, иные действия, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении извинений несовершеннолетней потерпевшей, о чём подтвердил её законный представитель в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в отношении малолетней ФИО3 №1, находящейся у него на иждивении, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3 №1 в данном случае не может расцениваться как смягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, как следует из материалов дела и обвинительного акта незадолго до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, совершил инкриминируемое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено предъявленным обвинением, с которым подсудимый согласился.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый ФИО1 привёл себя самостоятельно, и оно оказало влияние на его поведение.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, препятствовало ему правильно оценить сложившуюся обстановку, способствовало агрессии подсудимого ФИО1 по отношению к малолетней потерпевшей ФИО3 №1, что привело к совершению им преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, а также и данные о его личности, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства и в быту Администрацией Верхнеполтавского сельсовета и УУП ОП по Константиновскому району ФИО5 характеризуется в целом посредственно (л.д. 111, 112).

ФИО1 на учёте у врача нарколога состоит с 29.07.2016г. с диагнозом «<данные изъяты> на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 105, 109).

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 60-61).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на срок с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию постановления Константиновского районного суда от 27 февраля 2019 года, справку ОСП по Константиновскому району от 03.09.2020г., иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление ФИО3 №1– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Боярчук И.В.