Приговор № 1-18/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

52RS0№-21

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 21 мая 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.И. Чулкова,

подсудимого: ФИО1-<данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, в отсутствии потерпевшей Х.И.М., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке автодороги с.Турань – г. Ветлуга Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, необходимого ему для использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел на территорию <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись металлическим ломом, найденным во дворе указанного дома, путем деформирования и отрыва дверной накладки запорного устройства, незаконно проник в гараж, расположенный на территории <адрес> откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Corvus», принадлежащий Х.И.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Х.И.М.. был причинен значительный ущерб на сумму 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

ФИО1, понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Х.И.М.., в судебное заседание не явились, но посредством телефонограммы просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии, на рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразилаполное согласие.

Государственный обвинитель А.И. Чулков., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: - по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину указанного выше преступления, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняетсяв совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено подсудимымдобровольно, после консультации сзащитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справок, представленных из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», следует, что ФИО1, под диспансерным наблюдением в названной больнице у врачей психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (Том №1 л.д. 187);

Согласно справки представленной из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался (Том №1 л.д.189), в связи с чем, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктами «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последнему, суд признает: явку с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; кроме тогоналичие малолетних детей у виновного.

Помимо того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, по данному преступлению суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, и наличие имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, суд не установил. Следствием по данному уголовному делу, как в предъявленном обвинении ФИО1, так и обвинительном заключении указано, что преступление, предусмотренное пунктами «б,в» ч.2 УК РФ, ФИО1, совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В процессе судебного заседания подсудимый ФИО1, подтвердил, что инкриминируемое ему в вину преступление он совершил именно в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п.1.1 ч.1ст. 63 УК РФ, суд по данному приговору признает – совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как было установлено в судебном заседании, органом следствия по данному уголовному делу, в обвинительном заключении было ошибочно указано обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно-рецидив преступлений, поскольку в отношении ФИО1, имеющееся ранее судимость погашена, а соответственно последний считается не судимым, что не образует рецидива преступлений.

Таким образом, при постановлении данного приговора, суд не применяет обстоятельство отягчающее наказание в отношении ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений и не включает его в данный приговор.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего место регистрации и место жительства, откуда со стороны участкового уполномоченного согласно представленной справке-характеристике ФИО1, охарактеризован посредственно (Том №1 л.д.219); согласно представленных справок (Том №1 л.д.195;196) как поднадзорное лицо в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» ФИО1, не состоит и к административной ответственности не привлекался; согласно представленной справки из ГКУ ЦЗН Уренского района (Ветлужский отдел) ФИО1, не зарегистрирован в данном центре в качестве безработного и пособия по безработице не получает (Том №1 л.д. 200); согласно представленной справки из ФКУ «УИИ ГУФСМН России по Нижегородской области, ФИО1, на учете в данной инспекции не состоит (Том №1 л.д.184); согласно представленной копии паспорта, удостоверяющего личность ФИО1, подтверждается, что у последнего имеется двое малолетних детей: сын-<данные изъяты> (Том № л.д. 163-167); принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, и отягчающее наказание, которые указаны выше, суд все же считает назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, однако полагает, что последний может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, по преступлению инкриминируемому последнему в вину, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу:

- Металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - велосипед марки «Corvus»; инструкцию по эксплуатации и кассовый чек выданные на ответственное хранение собственнику- Х.И.М.., проживающей: <адрес>, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев

Копия верна: Г.В.Громцев

<данные изъяты>