Решение № 2-1779/2026 2-1779/2026~М-911/2026 М-911/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1779/2026

50RS0039-01-2026-001123-72

2-1779/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2026 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа» к ФИО9 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа» обратился в Раменский городской суд с исковыми т требованиями с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО9 ичу в которых просит о признании ответчика ФИО9 ича, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа создано Администрацией Раменского муниципального округа Московской области в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным закон <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» для исполнения муниципальных функций. Истец согласно Постановлению администрации Раменского городского о Московской области <номер> от <дата>, осуществляет функции собственника по содержанию и сохранению помещений, нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Раменского муниципального округа Московской области (имущество муниципальной казны). В рамках исполнения Устава истец осуществляет функции и права наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, в рамках своих полномочий претензионно-исковую работу, осуществляет представление интересов муниципального образования Раменский муниципальный округ, Учреждения в судах. Жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в реестр муниципального имущества Раменского муниципал округа. Согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО9 ич <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. Жилое помещение было выдано ФИО3 и членам семьи ФИО8- жене, ФИО4 - дочери, ФИО9 – сыну (ответчику) на основании ордера <номер> от <дата>. Ответчик и члены его семьи по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги. По информации предоставленной ООО «МосОблЕИРЦ» по жилому помещению разделены лицевые счета:

- по лицевому счету <номер> ответственный квартиросъемщик ФИО7, зарегистрированы 3 чел.: ФИО7, ФИО1, ФИО2, задолженность за текущий месяц отсутствует;

- по лицевому счету <номер> ответственный квартиросъемщик ФИО3, зарегистрирован 1 чел.: ФИО9 ич, задолженность больше 6 месяцев, на <дата> 972 323,86 рублей. Уведомление от <дата><номер> о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и о возможном расторжении договора социального найма, ответчик оставил без ответа.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа» в судебное заседание представитель не явился, извещен. Представленного заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что их требования основаны на наличии у ответчика задолженности в большом размере, которая образовалась за период более 6 месяцев. Иных оснований для, выселения ответчика и признании его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Кроме того суду пояснила, что с <дата> года лицевые счета в жилом помещении разделены. Старый лицевой счет остался на ответчике ФИО9, ФИО7 открыт новый лицевой счет, по которому задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что указанное жилое помещение его родителям, ему, и его сестре было предоставлено по ордеру. ФИО7 является его бывшей супругой, которая, так же как и он, постоянно проживает со своими детьми в квартире, зарегистрирована в ней. Для него указанное жилое помещение является единственным. Ранее им производилась оплата услуг нерегулярно по мере возможности. Деньги наличными средствами он передавал бывшей супруге. В 2024 году были разделены лицевые счета в квартире, бывшей супруге открыт индивидуальный счет. Он трудоустроен сторожем в Раменской ЦРБ по гражданско-правовому договору. Он намерен оплачивать жилищно-коммунальные услуги и погашать задолженность. В настоящее время оплачивать жилищно-коммунальные услуги не в состоянии, поскольку находится дома с переломом ноги с февраля 2026 года. При получении денежных средств обязуется оплатить услуги.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она является бывшей супругой ответчика. В квартире зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми. В июне 2024 года в связи с наличием задолженности по жилищно-коммунальным платежам ей был открыт индивидуальный лицевой счет в жилом помещении, по которому она оплачивает услуги, задолженности не имеет. В квартире она проживает со своими детьми, так же в квартире проживает и ее бывший муж, который не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, злоупотребляет алкоголем. У них с ответчиком конфликтные взаимоотношения. Кроме того суду пояснила, что ранее на основании решений Раменского городского суда с нее и ответчика в принудительном порядке взыскивалась задолженность, которая у них образовалась в результате неоплаты услуг. В настоящее время исполнительного производства не имеется. Пояснила, что старый лицевой счет остался зарегистрирован на ответчике ФИО9

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 исковые требования и позицию доверителя поддержала, суду пояснила, что по тем суммам задолженности, которые взыскивались с сторон в принудительном порядке ФИО7 в порядке спонсорской помощи была оказана помощь в закрытии долга. В связи с чем, исполнительные производства о взыскании задолженности были окончены. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, она не имеет.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167, ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, опросив явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение Раменского городского прокурора, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 1 ЖК РФ Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ЖК РФ Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения определена частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец основанием к выселению ответчика указывает факт наличия у последнего задолженности более 6 месяцев.

Факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире действительно нашел свое подтверждение, установлен судом и самим ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Применение к нанимателю в качестве санкции за неправомерное поведение такой исключительной меры, как выселение из занимаемого жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о его злостном устойчивом неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Так судом установлено и подтверждено документально следующее, что жилое помещение по адресу: <адрес>, входит в реестр муниципального имущества Раменского муниципал округа.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО9 ич <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

Жилое помещение было выдано ФИО3 (отцу ответчика) и членам семьи ФИО8- жене, ФИО4 - дочери, ФИО9 – сыну (ответчику) на основании ордера <номер> от <дата>

Ответчик, его бывшая жена ФИО7 и ее дети по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

По информации предоставленной ООО «МосОблЕИРЦ» в выписках из лицевых счетов по жилому помещению разделены лицевые счета:

- по лицевому счету <номер> ответственный квартиросъемщик ФИО7, зарегистрированы 3 чел.: ФИО7, ФИО1, ФИО2, задолженность за текущий месяц отсутствует;

- по лицевому счету <номер> ответственный квартиросъемщик ФИО3, зарегистрирован 1 чел.: ФИО9 ич, задолженность, на <дата> 972 323,86 рублей.

Задолженность не погашена.

Согласно карточке личного приема от <дата> ФИО7 обратилась к истцу по вопросу оказания содействия по ЖКХ (договор социального найма). Согласно резолюции заместителя главы Раменского муниципального округа ФИО6 следует, что ответственному лицу было поручено принять заявление по заключению социального найма, дать отказ для обращения в суд. Подать в суд на выселение ФИО9 из квартиры за долги (960 т.р.), УК подключить.

<дата> Администрацией Раменского муниципального округа Московской области ФИО7 был разъяснен административный порядок предоставления муниципальной услуги «Заключения договора социального найма, переоформление, изменение действующего договора социального найма»

В адрес ответчика <дата> истцом направлялось уведомление <номер> от <дата> о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и о возможном расторжении договора социального найма.

Согласно акту осмотра жилого помещения <номер> от <дата> сотрудниками истца был осуществлен выход по адресу квартиры и установлено, что двухкомнатная квартиры расположенная на 8-м этаже девятиэтажного дома. Квартира содержится в удовлетворительном состоянии. При осмотре квартиры присутствовали ФИО5 и ФИО9 С ФИО9 была проведена беседа о необходимости оплаты коммунальных платежей. Так же ФИО9 сообщил, что не имеет такой возможности, т.к. является безработным.

Удовлетворительное состояние жилого помещения подтверждено фотоматериалами.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <номер> за период с <дата> года числится задолженность в общем размере 988199,52 рубля.

Между тем, задолженность в размере 740695,09 рублей образовалась до <дата> года.

Согласно пояснениям истца и представителя третьего лица отдельный лицевой счет третьему лицу был открыт в <дата> года и с указанного момента она отдельно оплачивает услуги ЖКХ. Лицевой счет жилья <номер> остался за ответчиком ФИО9

Согласно вышеуказанной справке по состоянию на июнь 2024 года по единому на тот момент лицевому счету числится задолженность в размере 921071,67 рублей.

Согласно копии заочного решения Раменского городского суда от <дата> с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО9 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> п <дата> год в размере 753213,50 рублей, пени в размере 15766,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10890,00 рублей.

Согласно копии заочного решения Раменского городского суда от <дата> с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12. 2020 года по <дата> год в размере 180954,56 рублей.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности, принудительно взысканы в солидарном порядке со всех пользователей жилым помещением, суду не представлено.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, размещенным на официальном сайте с сети Интернет следует, что <дата> в отношении ФИО9, <дата> года рождения было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 029383750 о взыскании с него оплаты за услуги ЖКХ в размере 779869,68 рублей, исполнительное производство прекращено на основании р. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве <дата>.

Согласно сведениям из АИС ФССП России, размещенным на официальном сайте с сети Интернет следует, что <дата> в отношении ФИО9, <дата> года рождения было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 029361062 о взыскании с него оплаты за услуги ЖКХ в размере 779869,68 рублей, исполнительное производство прекращено на основании р. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве <дата>.

В отношении ФИО7 и ФИО8 сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что основная сумма неуплаченной задолженности образовалась в период до июня 2024 года, вместе с тем доказательств того, что указанная задолженность была оплачена должниками, суду не представлено.

Ссылка представителя третьего лица ФИО7, что по состоянию на июнь 2024 года задолженность по ЖКХ услугам по лицевому счету <номер>, который на данный момент принадлежит ФИО9, была оплачена с помощью спонсорской помощи Правительства Московской области документально материалами дела не подтверждается, кроме того опровергается справкой по лицевому счету <номер> о сумме задолженности и периоде ее образования. Между тем, поскольку указанная задолженность взыскивалась на основании решений суда с должников в солидарном порядке, ее разделение на отдельные части за каждым должником не предусматривается.

Вместе с тем согласно все той же справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <номер> следует, что датой последней оплаты является <дата>, что судом принимается как свидетельство того, что после разделения лицевого счета ответчиком ФИО9 производилась частичная оплата жилищно-коммунальных услуг.

Между тем судом установлено из пояснений ответчика и следует из представленных документов, что ответчиком вносились частично денежные средства, в настоящее время им не оплачиваются услуги в связи с отсутствием денежных средств, он официально не трудоустроен. Работает сторожем в ЦРБ по гражданско-правовому договору, в данный момент осуществлять трудовую деятельность не может, поскольку находится на лечении с переломом ноги проходит реабилитацию. От оплаты задолженности не отказывается, при получении денежных средств обязуется оплачивать.

Указанный факт подтвержден выпиской эпикриз РЭМД стационара Хирургического от <дата>.

Таким образом, суд с учетом собранных доказательств, анализа норм права и установленных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения в связи с наличием задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку основная задолженность образовалась до момента разделения лицевых счетов в жилом помещении, ответственность за ее неуплату несут все пользователи жилого помещения, с которых в судебном порядке солидарно взыскивалась задолженность по состоянию на <дата>.

Доказательств того, что, органами, в обязанности которых входит работа по взысканию задолженности по указанным услугам проводили мероприятия по ее принудительному взысканию со всех должников в материалы дела не представлено, не представлено доказательств обращения за взысканием задолженности, образовавшейся после <дата> и до <дата>.

Кроме того, не представлено доказательств того, что с ответчика ФИО9 после разделения лицевых счетов в судебном порядке взыскивалась задолженность, образовавшаяся после <дата> года.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия у него возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку он является безработным, находится в тяжелом материальном положении и проходит лечение по случаю перелома ноги, общий размер задолженности до июня 2024 года образовался не только из-за действий ответчика а так же из –за действий иных лиц, пользующихся жилым помещением, что суд относит к уважительным причинам невнесения нанимателем ФИО9 платы.

Поскольку основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, суд указанных оснований в настоящем случае не усматривает.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд не принимает в качестве доказательств виновного поведения ответчика пояснения третьего лица ФИО7 о том, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, о том, что в связи с антисоциальным поведением ответчика она опасается на здоровье и жизнь своих детей, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения, приведение ответчиком жилого помещения в непригодное состояние также не подтверждено, кроме того истцом как основанием к выселению заявлены только обстоятельства наличия задолженности по жилищно-коммунальным платежам, которые в данном случае, с учетом разделения лицевых счетов в жилом помещении не могут расцениваться как причина нарушения прав третьего лица.

Кроме того, неоплата за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец или управляющие компании не лишены возможности взыскать с ответчиков долг в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение к ответчику крайней меры воздействия - как выселение, которое существенно затрагивает жизненно важные жилищные интересы ФИО9 нельзя признать обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований о выселении ответчика ФИО9 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, по основаниям пункта 1 части 4 статьи 83, части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа» о признании ответчика ФИО9 ича, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года

Судья: Т.В.Пугачева