Постановление № 5-277/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-277/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Братск 15 июня 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Щербакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-***/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка - А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступил протокол АД № *** от 14 июня 2017 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» С.., и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее проживал по адресу: <адрес> в отдельной комнате. Также по данному адресу проживает его сестра Е. с сыном Н.. Они живут в отдельной комнате, оборудованной металлической дверью. 5 мая 2017 года в 20-00 часов он вернулся домой был один, трезвый. Прошел в свою комнату, затем поужинал на кухне и лег спать. Он не знает, находились ли Е. у себя, он их не видел.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Н. в присутствии своего законного представителя Е.., показал, что проживает с матерью по адресу: <адрес>. С ними в соседней комнате проживает брат матери ФИО1 Квартира у них четырехкомнатная, он с матерью занимает зал, где установлена железная дверь. 5 мая 2017 года около 17 часов он находился в своей комнате с матерью. Около 18 часов 00 минут пришел ФИО1 и стал с другом распивать спиртное на кухне. Затем ФИО1 стал стучать в их дверь, он открыл, после чего ФИО1 стал высказывать ему, что он (Н..) якобы украл у него телефон, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся и с силой ударил его по лицу своей ладонью в область лба. При этом, он почувствовал сильную физическую боль. Затем подошла мама и закрыла дверь, после чего позвонила в полицию. После отдела полиции он с мамой пошел в травмпункт ГБ-1, где ему оказали медицинскую помощь и назначили амбулаторное лечение.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что Н. ее родной сын. Они проживают по адресу: <адрес>, вместе с сыном. Кроме того, с ними проживает ее брат ФИО1 Данная квартира четырехкомнатная. У нее с сыном в комнате установлена железная дверь. ФИО1 проживает в соседней комнате, устраивает ссоры, скандалит с ее сыном. 5 мая 2017 года около 17-00 часов она с сыном находилась в своей комнате. В какой-то момент дверь в комнату открыл ФИО1 и стал высказывать, что Н. взял у него телефон, в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее сына о лицу. По данному факту она позвонила в полицию, после чего написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев ее сыну. В травмпункте ГБ-1 г. Братска Н. оказали медицинскую помощь и назначили амбулаторное лечение.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 потерпевшим Н.. и свидетелем Е. судьей не установлено.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Согласно сообщению дежурного фельдшера ГБ-1 от 5 мая 2015 года, зарегистрированному в КУСП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» за № *** от 5 мая 2017 года, в 20 часов 50 минут в ГБ-1 был доставлен Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей головы.

Согласно заявлению Е. поданному на имя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Братское», она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну Н. 5 мая 2017 года около 17 часов 00 минут.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № *** судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. обнаружено телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей в области лба, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета. Конкретно высказаться о сроке давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленных на экспертизу медицинских документах не описаны морфологические признаки повреждения (размер, цвет), но не исключено, что оно могло быть причинено в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, то есть 5 мая 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № *** от 14 июня 2017 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» С. 5 мая 2017 года в 17-00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с племянником Н. умышленно желая причинить физическую боль, один раз ударил его правой рукой в область лба от чего Н. испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Н. телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области лба, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего ФИО2, поэтому судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана.

При этом, в судебном заседании по делу были проверены доводы ФИО1 о том, что он не бил и не причинял несовершеннолетнему Н. телесных повреждений.

Так, свидетель Л.. в судебном заседании показала, что она постоянно проживает одна по адресу: <адрес>. К ней в гости приходит ФИО1, который проживает у себя дома по адресу: <адрес>. 5 мая 2017 года ФИО1 пришел к ней утром, она закрыла его у себя в квартире и ушла на работу. Вернулась домой в 19 часов 30 минут, они с ФИО1 поужинали и он около 21 -00 часов ушел к себе домой.

Оценивая показания свидетеля Л. в совокупности с другими доказательствами, судья приходит к выводу, что указанный свидетель, не являясь очевидцем произошедшего между ФИО1 и Н.. конфликта 5 мая 2017 года, дает показания относительно обстоятельств времяпровождения ФИО1 5 мая 2017 года, в том числе, относительно времени, в которое ФИО1 ушел от нее к себе домой, а также относительно сложившихся между ней и ФИО1 отношений, которые противоречат в указанной части показаниям ФИО1, и не опровергают согласующиеся между собой доказательства виновности ФИО1, исследованные в судебном заседании, в том числе, стабильные показания потерпевшего, свидетеля Е. - очевидцев произошедшего об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, о причинах и сроке давности образования телесного повреждения у Н., а также заключение эксперта относительно вида телесного повреждения, его локализации и срока давности его причинения потерпевшему, в связи с чем, не могут повлиять на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего Н.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не причинял потерпевшему Н.. телесных повреждений объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, стабильными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Н.. относительно обстоятельств конфликта с ФИО1, а также относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма и срока давности их причинения, а также показаниями свидетеля Е. которые согласуются с показаниями потерпевшего и заключением эксперта, согласно которому установленное у потерпевшего телесное повреждение могло быть причинено в срок давности и при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не занят, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в том числе, судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие данное обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: А.В. Щербакова