Решение № 2А-698/2019 2А-698/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-698/2019

Дело № 2А - 698/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 июня 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-698/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 О.В., ФИО5 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Заводоуоквским районным судом ... по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере 629 692 тысячи рублей и 511 909 тысяч рублей. Данные постановления получены административным истцом .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. были совершены следующие действия - составлена заявка на оценку арестованного имущества ... от ... транспортного средства ... гос. per. знак .... Данное решение о проведении оценки ФИО2 не получал, хотя неоднократно через свою супругу и представителя обращался к судебным приставам-исполнителям о необходимости реализации вышеназванного имущества или передачи имущества взыскателю. В соответствии с данной заявкой стоимость ... гос. per. знак ... определена в размере 100 000 рублей. Данная стоимость не может соответствовать реальной действительности, так как согласно материалам уголовного дела ... в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ рыночная стоимость согласно отчёту по определению рыночной стоимости определена в размере 176 000 рублей. В случае недостаточности средств для удовлетворения гражданских исков необходимо обратить автомобиль в счет возмещения взыскателям. ... судебный пристав-исполнитель передал транспортное средство взыскателю согласно сохранной записке, что является логичным и соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве. Далее судебный пристав-исполнитель ... изымает транспортное средство у взыскателя и передает в ...», по сути, нарушая права взыскателя и должника. Лишь ... появляется заявка, а ... направляется для назначения оценщика, что является нарушением ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве и приговора ФИО5 районного суда .... Данные действия нарушают его права в рамках исполнения приговора в части возмещения вреда.

Просит признать действия судебным пристава-исполнителя ФИО1 О.В. по оценке арестованного имущества ... от ... транспортного средства ... гос. per. знак ..., а также бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества транспортного средства ... гос. per. знак ... взыскателям в счет возмещения вреда незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем передачи арестованного имущества транспортное средство ... ФИО7 гос. per. знак ... взыскателям в счет возмещения вреда или реализации арестованного имущества ... гос. per. знак ... в счет возмещения вреда взыскателям в размере 176 000 рублей.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. в суд предоставлен отзыв на административное исковое заявление ФИО2, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доводы заявителя носят формальный характер и не могут являться основанием для удовлетворения его заявления (л.д. 74-77).

Заинтересованное лицо ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором возражает против передачи арестованного имущества транспортного средства Лада 111760 ФИО7 г/н ... ему как взыскателю, считает это издевательством над родителями потерявшими своего ребенка (л.д. 52).

В судебное заседание ... административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.В., представитель ответчика ФИО5 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела установлено, что ... на исполнение к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ФИО5 ФИО6, поступил исполнительный лист № ... от ..., выданный ФИО5 районным судом .... Предмет исполнения возмещение морального вреда, материального ущерба, связанные с затратами на лечение потерпевшего, услуги нотариуса для принятия наследства, затраты на погребение и поминальные мероприятия. При отсутствии или недостаточности у ФИО2 денежных средств для удовлетворения гражданских исков, автомобиль ... гос. номер ..., принадлежащий ФИО2, на который наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО3, в порядке исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительного производства ... судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа совершил выход по адресу: ... для ареста ТС, находящегося на хранении в МО МВД «ФИО5». На основании акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику, от ... произведен арест имущества, которое было передано на ответственное хранение ФИО4 - легковой автомобиль ... гос. номер ... регион. 12.11.2018г. указанный легковой автомобиль передан на ответственное хранение ...» по адресу: ...А, что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества от ... При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее должнику, на месте совершения исполнительских действий судебным приставом — исполнителем оценкой за единицу измерения принята 100 000, 00 руб. с указанием, что требуется последующая оценка специалиста, которая установит окончательную стоимость арестованного имущества. 25.01.2019г. судебным приставом - исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста - оценщика ... от ... в отношении ...» по адресу: ...

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом и исполнительным документов.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Таким образом, судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №...-ИП. Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. произведены в рамках указанного исполнительного производства. Действия по оценке арестованного имущества ... от ... транспортного средства ... гос. per. знак ... произведены на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества транспортного средства ... гос. per. знак ... взыскателям в счет возмещения вреда, суд находит их несостоятельными.

Поскольку, в предмете исполнения по исполнительному производству №...-ИП не указана начальная стоимость для реализации арестованного имущества, его стоимость является промежуточной, то судебный пристав - исполнитель не вправе устанавливать ее без получения отчета об оценке компетентного органа. Все действия по направлению имущества на реализацию будут производиться после получения отчета об оценке, указанного имущества, что соответствует положениям ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушение сроков, установленных данной статьей, являются незначительными и не могут быть расценены как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Второе требование административного истца о возложении обязанности судебного пристава – исполнителя передать в счет возмещения вреда или реализации арестованного имущества ... гос. per. знак ... в счет возмещения вреда взыскателям в размере 176 000 рублей вытекает из первого требования, поэтому для его удовлетворения также отсутствуют правовые основания.

Административным истцом не указано, каким образом вследствие оспариваемых действий и бездействий судебного пристава-исполнителя нарушены его права и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Эти обстоятельства являются достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 О.В., ФИО5 межрайонному отделу судебных приставов УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...