Решение № 2-25/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Гр.дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 января 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» о признании договора заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Комсомольское сельское поселение») о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного /дата/ в исполнительном комитете Комсомольского Совета народных депутатов за /номер/ – заключенным и признании права собственности за ФИО1 на 1/4 долю, за ФИО2 на 1/4 долю, ФИО3 на 1/4 долю и ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на недвижимое имущество – /иные данные/, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/.

В обоснование иска указано, что /дата/ между муниципальным предприятием «Комхоз» и ФИО1 был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. По условиям договора ФИО1 была передана в собственность /иные данные/, расположенная /адрес/. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Комсомольского Совета народных депутатов за /номер/. О том, что договор необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке, истцы уведомлены не были, считали, что договор оформлен надлежащим образом, поскольку в нем имелись подписи продавца и покупателя, удостоверен печатью администрации. В настоящее время выяснилось, что договор не имеет юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан было указано, что квартира передана в собственность на семью, состоящую из четырех человек, но поименно члены семьи расписаны не были, внести соответствующие исправления не представляется возможным. С момента приобретения квартира находилась во владении и пользовании истцов, на нее никто не предъявлял прав требования. Полагают, что договор от 15.03.1992 является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, он никем не оспорен. В связи с тем, что право собственности на имущество не было зарегистрировано в органах Росрегистрации, вопрос о признании права собственности на указанную квартиру можно решить только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела те же доводы, что в заявлении, дополнила, что до настоящего времени договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от /дата/ никем не оспорен, на недвижимое имущество никто не претендует.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО «Комсомольское сельское поселение» - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация МО «Комсомольское сельское поселение» считает требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Последствия призвания иска понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и представителя ответчика – администрации МО «Комсомольское сельское поселение».

Заслушав истца ФИО2, изучив представленные материалы дела, суд, приняв признание иска ответчиком, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком – администрацией МО «Комсомольское сельское поселение».

При таких обстоятельствах, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» о признании договора заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить:

- признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный /дата/ между Муниципальным предприятием «Комхоз» и ФИО1, – заключенным;

- признать право собственности за ФИО1, родившимся /иные данные/, на 1/4 долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/;

- признать право собственности за ФИО2, родившейся /иные данные/, на 1/4 долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/;

признать право собственности за ФИО6 /адрес/, родившейся /иные данные/, на 1/4 долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/;

- признать право собственности за ФИО4, родившимся /иные данные/, на 1/4 долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу