Приговор № 1-7/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-7/2026

Дело № 1-7/2026

УИД 45RS0001-01-2026-000030-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 13 марта 2026 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альменевского района

Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпук Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего в МКП «Энергия», судимого:

- 23 сентября 2025 г. Альменевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 3 января 2026 года, ФИО2, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, из частей растений конопли <данные изъяты> изготовил в металлическом тазу наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 110,3 граммов, после чего незаконно хранил его в полимерной бутылке в холодильнике в помещении своего дома по адресу: <адрес>, до 16 часов 00 минут 4 января 2026 года, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 110,3 граммов является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 97-100, 109-111, 140-141, 146-148) ФИО2 показал, что 4 января 2026 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление судьи Курганского городского суда на проведение обследования в его жилом помещении и надворных постройках. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он пояснил, что у него дома в холодильнике в пластиковой бутылке имеется наркотик «манага». После этого сотрудники полиции его изъяли. Данное наркотическое средство он изготовил <данные изъяты> 3 января 2026 г. в вечернее время из собранных им в декабре 2025 года в 300 метрах за огородом своего дома листьев дикорастущей конопли <данные изъяты>. Затем перелил наркотическое средство в пластиковую бутылку и хранил ее в холодильнике. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показали, что в ОУР МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что ФИО2 хранит наркотические средства по месту своего жительства. 4 января 2026 года с участием двух понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие по обследованию дома и надворных построек по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в целях обнаружения наркотических средств. До начала обследования ФИО2 было предъявлено постановление Курганского городского суда, разъяснены права и обязанности, далее было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства и вещества, на что ФИО2 пояснил, что запрещенного ничего нет. При обследовании в одной из комнат дома в холодильнике обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью серо-коричневого цвета, которая была изъята и упакована. ФИО2 пояснил, что это «манага». Более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 38-40, 41-43, 44-46).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что 4 января 2026 года они участвовали в качестве понятых при проведении обследования сотрудниками полиции в доме подсудимого по адресу: <адрес>. Перед обследованием сотрудники полиции предъявили документ о проведении обследования, разъяснили права и обязанности и предложили ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, наркотические средства и вещества, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного в доме нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. В одной из комнат дома в холодильнике была обнаружена пластиковая бутылка с веществом серо-коричневого цвета, которая была изъята. ФИО2 пояснил, что это «манага», которую он изготовил из ранее собранных листьев дикорастущей конопли неподалеку от своего участка. По окончании обследования был составлен протокол, правильность которого они заверили своими подписями. Затем в отделении полиции у ФИО2 были получены смывы с рук (т. 1 л.д. 47-49, 50-52).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 января 2026 г., согласно которому 4 января 2026 г. в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» в жилом доме ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом темно зеленого цвета (т. 1 л.д. 12);

Постановлением от 5 января 2026 г., которым предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 14);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 4 января 2026 г., согласно которому 4 января 2026 г. с участием понятых и подсудимого был осмотрен дом и надворные постройки по адресу: <адрес>. При осмотре в комнате дома в холодильнике обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом темно зеленого цвета (т. 1 л.д. 17-24);

Справкой об исследовании № 4/10 от 4 января 2026 г., согласно которой жидкость, находящаяся в бутылке, изъятой по месту жительства подсудимого, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухое состояние составила 110,3 г. (т. 1 л.д. 26);

Заключением эксперта № 4/40 от 19 января 2026 г., согласно которому жидкость в бутылке, изъятой по месту жительства подсудимого, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухое состояние составила 109,9 г. (т. 1 л.д. 57-58);

Протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 г., в ходе которого осмотрена изъятая при обследовании дома и надворных построек по адресу: <адрес>, пластиковая бутылка с жидкостью растительного происхождения серо-коричневого цвета, а также тампоны со смывами с рук ФИО2 (т.1 л.д. 74-78);

Протоколом выемки от 22 января 2026 г., в ходе которой ФИО2 добровольно выдал металлический эмалированный таз (т. 1 л.д. 124-128);

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2026 г., в ходе которого осмотрен, изъятый по месту жительства подсудимого, металлический эмалированный таз (т. 1 л.д. 82-84);

Протоколом обыска от 27 января 2026 г., согласно которому в помещении дома подсудимого по адресу: <адрес>, была изъята газовая плита (т. 1 л.д. 135-139);

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 г., в ходе которого осмотрена, изъятая в ходе обыска по месту жительства подсудимого, газовая плита (т. 1 л.д. 88-90);

Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых, из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступленияказательстве миуществоя является похищенным. о дома, видел октазом.. складывала туда похищенные предметы. сности к совр.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора ФИО2 у указанных лиц не имеется и судом такие основания не установлены.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия суд признает в целом достоверными, так как они подробны, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу по значимым для дела обстоятельствам, исследованным материалам дела, согласуются с ними.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе.

Тот факт, что изъятое в доме ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество является наркотическим средством, а также его размер подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертов. В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям и исследованиям, сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно выводам экспертов (с учетом экспертных исследований), обнаруженное по месту жительства ФИО2 вещество является маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 110,3 г.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №4/40 от 19 января 2026 г. данное вещество, вероятно, является молоком, в котором заваривали растения (части растений) конопли, что согласуется с показаниями подсудимого о термической обработке частей растений дикорастущей конопли, что соответствует понятию незаконного изготовления данного наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 110,3 г является крупным размером.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Судом не установлено нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что у сотрудников ГНК МО МВД России «Шумихинский» имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища, надворных построек подсудимого ФИО2, так как имелась информация о возможном изготовлении и хранении наркотических средств подсудимым.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО2 у сотрудников ГНК МО МВД России «Шумихинский» имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании по окончании исследования доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем исключения из предъявленного обвинения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данную позицию государственного обвинителя суд признает мотивированной и обоснованной, и такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств и данная позиция в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ является предопределяющей решение суда. Данная квалификация существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного органами следствия подсудимому обвинения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку наркотические средства были изъяты у подсудимого в ходе обследования жилища и надворных построек, принадлежащих подсудимому, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, в момент обследования его жилища, у последнего реальной возможности распорядиться ими иным способом не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 177, 178, 187).

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 180).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения путем сбора частей растений дикорастущей конопли для изготовления наркотического средства и его изготовления, которые на момент выявления незаконного хранения наркотического средства не были достоверно известны правоохранительным органам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, вышеуказанные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств дела и данных о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положенийст.73УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 3.2 ст.72УКРФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания с 05 января 2026 года по 7 января 2026 года (двое суток) и применения меры пресечения с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пластиковую бутылку с маслом каннабиса (гашишное масло), пакет с тампонами со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» – уничтожить; газовую плиту и металлический эмалированный таз считать возвращенными ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72УКРФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания с 05 января 2026 года по 7 января 2026 года (двое суток) и применения меры пресечения с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку с маслом каннабиса (гашишное масло), пакет с тампонами со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» – уничтожить; газовую плиту и металлический эмалированный таз считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья: Д.Н. Перевалов