Решение № 2А-1762/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1762/2024

Производство № 2а-1762/2024

УИД 28RS0005-01-2023-000023-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО4, начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, руководителю УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 9 января 2023 г. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство, возбужденное 13 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому городскому судебному участку по делу № 2-1521/2019, о взыскании с должника ФИО7 в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 Задолженность по алиментам согласно сайту ФССП России составляет 196995 рублей 53 копейки, однако сведения о размере задолженности на сайте отображены некорректно, поскольку фактически размер задолженности превышает указанную сумму, однако актуальный помесячный расчет долга судебный пристав не предоставляет. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность по алиментам не погашена. Постановлением МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от 27 июля 2022 г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, после чего какие-либо документы, касающиеся исполнительного производства, административный истец не получала. Через портал Госуслуг получить сведения о ходе исполнительного производства не представляется возможным, информация отсутствует. 13 октября 2022 г. через канцелярию ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области административным истцом были поданы заявления о привлечении должника к административной ответственности; о наложении ареста на имущество должника; о запрете на совершение регистрационных действий; об ограничении в специальном праве на управление транспортным средством; о временном ограничении на пользование специальным правом; о проверке имущественного и финансового положения должника; о предоставлении сведений о должнике; о проверке бухгалтерии предприятия должника; о предоставлении информации о ходе исполнительных действий; об удержании 70 % заработной платы; об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации; ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника с целью описи (ареста) имущества. 25 октября 2022 г. ею подано заявление о внесении изменений в связи со сменой взыскателем анкетных данных и предоставлении доступа к информации о ходе исполнительного производства на портале Госулуг. 31 октября 2022 г. подано заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам помесячно (за период 2019-2022 годы) с целью реализации права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам. Однако ответы на указанные заявления в установленный законом срок она не получила, сведения об исполнении требований, содержащихся в ее заявлениях, а также расчет задолженности по алиментам ей не представлены. Отсутствие расчета задолженности препятствует ей рассчитать неустойку по алиментам. 2 ноября 2022 г. по истечении установленного законом срока для предоставления ответов ею была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес руководителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, сроки рассмотрения которой истекли, однако ответ на жалобу получен не был. 25 ноября 2022 г. ею подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по Амурской области, вместе с тем в установленные сроки ответ на нее также получен не был. До настоящего времени доступ к информации об исполнительном производстве на портале Госулуг ей не предоставлен, изменения в анкетные данные не внесены. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеет место формальный подход к исполнению требований исполнительного документа, фактических действий по исполнению решения суда не предпринимается. В свою очередь начальник ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 в нарушение требований закона не обеспечивает принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, допускает бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении лиц.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 11 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ФИО1 полного помесячного расчета задолженности с даты возбуждения исполнительного производства и по день поступления соответствующего обращения; на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 возложена обязанность в соответствии со ст. 117 СК РФ предоставить административному истцу ФИО1 полный помесячный расчет задолженности должника ФИО7 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 с учетом индексации с даты возбуждения исполнительного производства по день вынесения решения суда. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 г. было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области в ином составе суда.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 декабря 2023 г. административное дело по административному иску передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Административный истец с учётом принятых к производству суда определением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 ноября 2023 г. дополнительных административных исковых требований просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований административного истца, указанных в заявлениях от 13 октября 2022 г., от 25 октября 2022 г., от 31 октября 2022 г., жалобах от 2 ноября 2022 г., 25 ноября 2022 г., а именно: не предоставлении полного помесячного расчета задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации; не направлении необходимых запросов с целью проверки имущественного положения должника (в ФНС, НБКИ, Росреестр, ГИБДД, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в страховые компании и т.д.), не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы РФ, об ограничении права управления транспортным средством; не вызове должника в ОСП и не отобрании у него объяснений по факту образования задолженности, не привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предупреждении должника о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; не проведении проверки бухгалтерии ООО «Стелс» на предмет правильности начисления заработанной платы и удержаний алиментов, не предоставлении взыскателю сведений о размере заработанной платы должника, о размере удержания с дохода, постановления об обращении взыскания; не подтверждении сведений о выходе по адресу проживания должника с целью ареста (описи) имущества, не предоставлении актов исполнительных действий; не предоставлении административному истцу доступа к информации об исполнительном производства на портале Госуслуг, не исправлении суммы задолженности на сайте; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения заявленных требований, а именно: предоставить административному истцу полный помесячный расчет задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации; направить все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника; предоставить вынесенные в отношении ФИО7 постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы Российской Федерации, об ограничении права управления транспортным средством; связаться с должником по предоставленному номеру мобильного телефона, вызвать в ОСП, отобрать объяснение по факту образования задолженности, месту трудоустройства, источников дохода от предпринимательской деятельности, как учредителя организации; привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, письменно предупредить должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; осуществить проверку бухгалтерии ООО «Стелс» на предмет правильности начисления заработанной платы ФИО7 и удержаний алиментов, предоставить административному истцу сведения о размере заработанной платы должника, о размере удержания с дохода; обратить взыскание на заработанную плату ФИО7 в размере 70 %, предоставить документальное подтверждение выполненных исполнительных действий по выходу по адресу проживания ФИО7 с целью ареста (описи) имущества; внести изменения в исполнительное производство по поводу смены фамилии административного истца, предоставить доступ к информации об исполнительном производстве на портале Госуслуг; внести изменения суммы задолженности на сайте ФССП, отразив актуальную сумму долга; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП от 13 ноября 2019 г., не пресечении и не признании незаконным бездействия подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направлении ответа на жалобу административного истца от 2 ноября 2022 г.; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Амурской области ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 25 ноября 2022 г., в отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по исполнению судебных актов, в не проведении проверки и не привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП. Также административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении ФИО1 постановления о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП, возложении на административных ответчиков обязанности выдать взыскателю расчёт задолженности по алиментам с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СТЭЛС».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 и представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО3 – в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, указав на то, что все заявления взыскателя ФИО1 были рассмотрены должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску и УФССП России по Амурской области в установленном законом порядке, ответы направлены взыскателю, в связи с чем оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным и возложения на них обязанности рассмотреть данные заявления повторно не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с данной нормой, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №131691/22/28001-ИП, возбужденное 13 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа ВС № 080932831, выданного 11 ноября 2019 г. мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому городскому судебному участку по делу № 2-1521. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО10 алиментов на содержание детей: ФИО9, *** года рождения, и ФИО8, *** года рождения, в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей постановлением Губернатора Амурской области от 1 августа 2019 г. № 245 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за II квартал 2019 года», что составляет 15 272 рубля 40 копеек (пятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля ежемесячно, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ФИО9. С момента достижения ФИО9, *** года рождения, совершеннолетия, взыскивать с ФИО7 алименты в пользу ФИО10 на содержание ФИО11, *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения (детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения (детей), установленной в целом по Российской Федерации, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума.

13 октября 2023 г. в рамках исполнительного производства №131691/22/28001-ИП взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с рядом заявлений, в которых просила судебного пристава-исполнителя:

- привлечь должника ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- наложить на имущество должника ФИО7 арест;

- наложить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО7;

- наложить на должника ФИО7 временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами;

- осуществить ряд исполнительных действий с целью установить имущество должника ФИО7 (произвести розыск счетов должника в банках и кредитных организациях, наложить арест на выявленные счета должника в банках и кредитных организациях, произвести розыск ценных бумаг, находящихся в собственности должника, сделать запросы в страховые организации относительно имеющихся договоров страхования, заключенных с должником и др.);

- осуществить ряд исполнительных действий с целью установления семейного положения должника ФИО7 и розыска совместно нажитого в браке имущества, вызвать должника на личный приём для дачи объяснений, установления адреса места жительства должника, предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также с целью получения сведений о находящемся в собственности должника имуществе направить запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, органы ГИБДД, Росреестр, БТИ, органы МВД Российской Федерации, ГИМС МЧС РФ;

- принять для целей исполнительного производства сведения о месте нахождения должника ФИО7;

- провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в бухгалтерии по месту работы должника в ООО «СТЭЛС»;

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- вынести постановление об обращении взыскания в размере 70% на заработную плату должника ФИО7 в ООО «СТЭЛС»;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации;

- совершить выход по месту жительства должника ФИО7 с целью установления и ареста его имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. было рассмотрено заявление ФИО1 о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в удовлетворении заявления было отказано. Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления.

Вместе с тем, указанные действия (решение) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 нельзя признать законными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен положениями главы 28 КоАП РФ. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочих, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, заявление ФИО1 от 13 октября 2023 г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности подлежало рассмотрению должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в процессуальном порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, а при отсутствии оснований для возбуждения такого дела об административном правонарушении решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежало вынесению в форме определения и в порядке, установленном ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Вместе с тем, данный процессуальный порядок административным ответчиком соблюден не был, а постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 26 октября 2022 г. является незаконным, поскольку надлежащим образом не мотивировано и при его вынесении был нарушен процессуальный порядок рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд признает несостоятельными доводы административных ответчиков о фактическом восстановлении прав административного истца со ссылками на тот факт, что 1 марта 2024 г. в отношении должника ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье. Так, из содержания представленной копии протокола об административном правонарушении от 1 марта 2024 г. следует, что должнику вменяется в вину неуплата алиментов в период с 1 января 2023 г. по 31 июля 2023 г. Вместе с тем, заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. было подано ранее указанного периода, и, соответственно, не может иметь отношения к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2024 г., являющемуся неотносимым к предмету настоящего административного спора доказательством.

Таким образом, указанными действиями административного ответчика было существенно нарушено права административного истца на защиту и охрану прав, законных интересов ФИО1 как взыскателя, а также её несовершеннолетних детей как получателей алиментов. Кроме того, допущенные при вынесении постановления от 26 октября 2022 г. нарушения фактически лишили административного истца возможности обжаловать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном для этого порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 13 октября 2022 г. о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном главами 28-29 КоАП РФ.

Рассматривая иные требования административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО7 удовлетворено, при этом обращено внимание взыскателя, что в ходе исполнительного производства не было установлены зарегистрированные права должника на какое-либо недвижимое имущество. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области была направлена ФИО1 23 ноября 2022 г. по адресу: ***.

Согласно заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, от 28 октября 2022 г. и акту совершения исполнительных действий от 28 октября 2022 г., в указанную дату на 17 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 был запланирован выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу: ***. Таким образом, фактическими действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП, направленными на установление местонахождения должника и его имущества, заявления ФИО1 от 13 октября 2022 г. о совершении выезда по месту жительства должника с целю описи (ареста) имущества и о наложении ареста на имущество должника ФИО7 было удовлетворено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков в данной части незаконными. Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от 26 июля 2022 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA HIACE, государственный регистрационный номер ***, зарегистрированный за должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 13 октября 2022 г. о наложении на должника ФИО7 временного ограничения на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами. В обоснование данного постановления, должностное лицо указало, что согласно материалам исполнительного производства, должник трудоустроен на должности водителя, в материалах исполнительного производства имеется трудовой договор. Фактически данный вывод судебного пристава-исполнителя подтверждается приобщенной к материалам исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя в ООО «СТЭЛС» копией трудовой книжки ФИО7, согласно которой должник с 13 марта 2020 г. был переведен на должность водителя, в связи с чем соответствует п. 4 ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающей применять временное ограничение на пользование должником специальным правом в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 26 октября 2022 г. была направлена ФИО1 15 ноября 2022 г. по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о принятии для целей исполнительного производства сведений о месте нахождения должника ФИО7 было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в бухгалтерии по месту работы должника в ООО «СТЭЛС» было удовлетворено. В постановлении должностным лицом было указано, с целью проверки изложенных в заявлении взыскателя обстоятельств были направлены запросы по месту получения должником дохода для установления и проверки суммы произведенных удержаний. Фактическое исполнение требований взыскателя, в частности, подтверждает запрос судебного пристава-исполнителя № 1197300404 от 26 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 238), направленный в адрес ООО «СТЭЛС», в котором были истребованы сведения: о размере начисленной должнику заработной платы с момента трудоустройства; справки по форме 2-НДФЛ; о размере удержанных и перечисленных взыскателю алиментов (помесячно); копии платежных поручений, подтверждающих перечисление алиментов взыскателю; об остатке задолженности по алиментам на момент получения запроса. Ответ на данный запрос от ООО «СТЭЛС» поступил в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 13 декабря 2023 г. и был приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о вынесении постановления об обращении взыскания в размере 70% на заработную плату должника ФИО7 в ООО «СТЭЛС» было удовлетворено. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 26 октября 2022 г. была направлена ФИО1 23 ноября 2022 г. по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 27 октября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 от 13 октября 2022 г. о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации было отказано. При этом в обоснование данного постановления судебным приставом-исполнителем было указано, что ранее такое требование было удовлетворено, а должник ФИО7 был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от 26 июля 2022 г. № 230052944/2801 должнику ФИО7 действительно был ограничен выезд из Российской Федерации с 26 июля 2022 г. на срок 6 месяцев до 26 января 2022 г. Таким образом, законных и фактических оснований для повторного установления должнику данного вида ограничений не имелось.Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 27 октября 2022 г. была направлена ФИО1 23 ноября 2022 г. по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. об осуществлении исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО7 (розыска счетов должника в банках и кредитных организациях, ареста выявленных счетов должника в банках и кредитных организациях, розыска ценных бумаг, находящихся в собственности должника, направлении запросов в страховые организации относительно имеющихся договоров страхования, заключенных с должником и др.) было удовлетворено в полном объеме. Суд полагает, что при разрешении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве или прав административного истца как взыскателя. Так, ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 17 августа 2022 г. были обращены взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банках: Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПО «Совкомбанк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 27 сентября 2022 г. были обращены взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банках: ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ВТБ», филиал № 2754 ПАО Банк «ВТБ»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 26 октября 2022 г. заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о выходе по месту жительства должника ФИО7 с целью установления и ареста его имущества должника было удовлетворено. Взыскателю данным постановлением было сообщено, что в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП запланирован выезд по месту жительства должника по указанным в материалах исполнительного производства адресам. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 26 октября 2022 г. была направлена ФИО1 15 ноября 2022 г. по адресу: ***.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении иных заявлений взыскателя ФИО1 от 13 октября 2023 г. не имеется. Постановления по результатам рассмотрения данных ходатайств были вынесены и иные исполнительные действия, свидетельствующие о фактическом удовлетворении ходатайств взыскателя были вынесены и совершены судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок. При этом допущенные при направлении административному истцу копий постановлений от 26 октября 2023 г. ошибки в адресе взыскателя (согласно материалам настоящего административного дела и материалам исполнительного производства, адресом ФИО1 для направления почтовой корреспонденции является: *** – в то время как копии постановлений были неверно направлены взыскателю по адресу: ***) не признаются судом основаниями для признания незаконными действий административных ответчиков в части рассмотрения заявлений ФИО1 от 13 октября 2022 г., так как фактически заявления (ходатайства) взыскателя были рассмотрены по существу и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика при рассмотрении заявлений взыскателя от 13 октября 2023 г. и совершении исполнительных действий, связанных с ними, являлись законными и не повлекли за собой реального нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 в качестве стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП, не пресечении и не признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, нерассмотрении жалоб и обращений ФИО1 от 2 ноября 2023 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены должностные полномочия и обязанности старшего судебного пристава, в круг которых включены: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как следует из материалов дела, 25 октября и 2 ноября 2022 г. административный истец ФИО1 обращалась к начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в нерассмотрении вышеуказанных заявлений (ходатайств) взыскателя от 13 октября 2022 г., а также заявлений от 16 августа 2022 г. и 31 октября 2022 г.

Постановлением врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 были признаны правомерными. В обоснование данного постановления врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области указал, что судебным приставом-исполнителем заявления (ходатайства) взыскателя от 13 октября 2022 г. были рассмотрены, ответы на заявления направлены почтовой связью. По вопросу о расчёте задолженности ФИО7 по алиментам судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в организацию по месту получения должником заработной платы; после получения ответа на запрос судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства конверту, копия данного постановления врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 была направлена ФИО1 6 декабря 2022 г. по адресу: ***.

2 ноября 2022 г. административный истец ФИО1 обратилась к начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности ФИО7 по алиментам за весь период ведения исполнительного производства (с 13 ноября 2019 г.) с целью реализации права на обращение в суд с иском о взыскании с должника неустойки на основании ст. 115 СК РФ.

Постановлением врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО12 от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было отказано. В обоснование данного постановления должностное лицо указало, что копии ответов на заявления ФИО1 были направлены посредством почтовой связи на адрес, указанный в материалах исполнительного производства, взыскателю сообщено о количестве денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, и перечисленных взыскателю, о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в организацию по месту получения должником заработной платы.

Ранее, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 января 2022 г., от 8 июля 2022 г. и 26 июля 2022 г. должнику ФИО7 были установлены размеры задолженности по алиментам в размере 201 682,67 рублей, 254 225,61 рублей и 247 634,64 рубля соответственно.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 от 16 августа 2022 г. о расчете должнику ФИО7 задолженности по алиментам было отказано с указанием на то, что требование о расчете данной задолженности были исполнены ранее. С учётом того, что ранее, 26 июля 2022 г. (менее чем за месяц до нового обращения с заявлением о расчете задолженности по алиментам), такой расчёт производился судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по отказу в выдаче нового расчёта задолженности не нарушили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя. Также необходимо учесть, что в случае несогласия взыскателя с произведённым расчетом задолженности по алиментам, она не была лишена возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке, установленном ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, суд учитывает, что в качестве обоснования своих требований о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в отказе произвести расчёт размер задолженности по алиментам, ФИО1 указала на создание этим препятствий в обращении в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам. Вместе с тем, к моменту рассмотрения Благовещенским городским судом Амурской области настоящего административного дела, размеры задолженности ФИО7 по алиментам и соответствующей неустойки уже был определён вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 июля 2023 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения настоящего административного дела ранее заявленное в административном иске нарушение прав взыскателя было прекращено, что также исключает возможность защиты такого права путём признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконным.

Требования ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП фактически были удовлетворены письмом врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО12 от 9 декабря 2022 г., в котором взыскателю было сообщено о ходе исполнительного производства, совершенных действиях для проверки имущественного положения должника, мерах, принятых для установления размера взысканий из заработной платы должника в ООО «СТЭЛС».

Таким образом, судом в действиях начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не установлено каких-либо существенных нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекших за собой реальное нарушение прав административного истца в качестве взыскателя по исполнительному производству № 131691/22/28001-ИП.

На заявление (жалобу) ФИО1 УФССП России по Амурской области в лице начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО13 25 января 2023 г. был дан ответ № 28905/23/3063, которым в адрес взыскателя были направлены копии постановлений по результатам рассмотрения заявлений от 13 октября 2023 г. Также указанным ответом административному истцу было сообщено о ходе рассмотрения обращения ФИО1 к начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области и разъяснен порядок обжалования решения, принятого начальником ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Также ответом от 25 января 2023 г. административному истцу был разъяснен порядок предоставления информации по исполнительному производству на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги». Данный ответ был направлен в адрес ФИО1 посредством электронной почты на адрес «***», указанный заявителем в качестве контактного при её обращении в УФССП России по Амурской области с жалобой от 25 ноября 2022 г.

Суд приходит к выводу, что по иным заявленным административным истцом требованиям в рамках настоящего административного дела отсутствует предусмотренная ч. 9 ст. 226 КАС ФР совокупность условий для признания бездействий должностных лиц УФССП России по Амурской области незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО4, начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, руководителю УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 13 октября 2022 г. о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 – обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 13 октября 2022 г. о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном главами 28-29 КоАП РФ.

Возложить на административных ответчиков в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд Амурской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований административного истца, указанных в заявлениях от 13 октября 2022 г., от 25 октября 2022 г., от 31 октября 2022 г., жалобах от 2 ноября 2022 г., 25 ноября 2022 г., а именно: не предоставлении полного помесячного расчета задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации; не направлении необходимых запросов с целью проверки имущественного положения должника (в ФНС, НБКИ, Росреестр, ГИБДД, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в страховые компании и т.д.), не предоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы РФ, об ограничении права управления транспортным средством; не вызове должника в ОСП и не отобрании у него объяснений по факту образования задолженности, не предупреждении должника о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; не проведении проверки бухгалтерии ООО «Стелс» на предмет правильности начисления заработанной платы и удержаний алиментов, не предоставлении взыскателю сведений о размере заработанной платы должника, о размере удержания с дохода, постановления об обращении взыскания; не подтверждении сведений о выходе по адресу проживания должника с целью ареста (описи) имущества, не предоставлении актов исполнительных действий; не предоставлении административному истцу доступа к информации об исполнительном производства на портале Госуслуг, не исправлении суммы задолженности на сайте;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения заявленных требований, а именно: предоставить административному истцу полный помесячный расчет задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации; направить все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника; предоставить вынесенные в отношении ФИО7 постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы Российской Федерации, об ограничении права управления транспортным средством; связаться с должником по предоставленному номеру мобильного телефона, вызвать в ОСП, отобрать объяснение по факту образования задолженности, месту трудоустройства, источников дохода от предпринимательской деятельности, как учредителя организации; привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, письменно предупредить должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ; осуществить проверку бухгалтерии ООО «Стелс» на предмет правильности начисления заработанной платы ФИО7 и удержаний алиментов, предоставить административному истцу сведения о размере заработанной платы должника, о размере удержания с дохода; обратить взыскание на заработанную плату ФИО7 в размере 70 %, предоставить документальное подтверждение выполненных исполнительных действий по выходу по адресу проживания ФИО7 с целью ареста (описи) имущества; внести изменения в исполнительное производство по поводу смены фамилии административного истца, предоставить доступ к информации об исполнительном производстве на портале Госуслуг; внести изменения суммы задолженности на сайте ФССП, отразив актуальную сумму долга;

- признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП от 13 ноября 2019 г., не пресечении и не признании незаконным бездействия подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направлении ответа на жалобу административного истца от 2 ноября 2022 г.;

- признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Амурской области ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес административного истца ответа на жалобу в порядке подчиненности от 25 ноября 2022 г., в отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по исполнению судебных актов, в не проведении проверки и не привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в непредставлении в адрес истца ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 131691/22/28001-ИП и возложении на административного ответчика обязанности выдать расчет задолженности по алиментам за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 г.