Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело № 2-1260/2019 28 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Взлет» о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Взлет» (далее – ответчик), указав, что 01.04.2019 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара №. По условиям данного договора он (истец) уплатил 750000 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 15.04.2019 доставить квадроцикл. Поскольку в установленный договором срок квадроцикл поставлен не был, он (ФИО1) 16.04.2019 направил в адрес ООО «Взлет» претензию с требованием выполнить обязательства по договору, которая осталась без ответа. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Взлет» оплату по договору купли-продажи № от 01.04.2019 в размере 750000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 243750 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Взлет», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. В заявлении в адрес суда не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 между ООО «Взлет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара №, по которого он (истец) уплатил 750000 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 15.04.2019 доставить квадроцикл (л.д. 5).

ФИО1 исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2019 на сумму 750000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

ООО «Взлет» в установленный договором срок товар не поставило, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

16 апреля 2019 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки за просрочку обязательств, которая осталась без ответа (л.д. 7).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместит покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства от стоимости договора.

Согласно расчету истца, неустойка по договору за период с 16.04.2019 по 18.06.2019 составляет 243750 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Принимая во внимание то, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив товар, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позже, суд находит требования ФИО1 о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, неустойки обоснованными и взыскивает с ООО «Взлет» в пользу истца денежную сумму в размере 993750 руб. 00 коп., из которой: 750000 руб. 00 коп. – стоимость товара, 243750 руб. 00 коп. - неустойка.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, было ли заявлено такое требование истцом и расчета: 243750 руб. 00 коп.(неустойка за просрочку исполнения обязательства)/2=121875 руб. 00 коп.

В силу совокупности норм, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета по месту расположения суда, рассмотревшего дело.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Взлет» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13137 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Взлет» в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи № от 01.04.2019 в размере 750000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по договору за период с 16.04.2019 по 18.06.2019 в размере 243750 руб. 00 коп., штраф в размере 121875 руб. 00 коп., всего 1115625 (один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Взлет» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 13137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина