Апелляционное постановление № 22-4949/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/16-49/2025

Председательствующий: Френдак Р.В. № 22-4949/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционного представления, возражениям, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от <дата> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от <дата>), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов указывает, что согласно характеризующим материалам, представленным ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> за период отбывания наказания осужденная характеризуется посредственно. Ранее по постановлению Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от <дата> переведена в колонию-поселение, однако доверие суда не оправдала, отбывая наказание неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, признана злостным нарушителем, в том числе за хранение запрещенных предметов, за что <дата> постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Каким-либо образом себя с положительной стороны в период отбывания наказания в <данные изъяты> не проявила. Согласно результатам психологического обследования осужденная имеет неустойчивую самооценку, склонна к озлобленности, в экстремальных ситуациях возможны импульсивные действия, в стрессовых ситуациях склонна к нарушению режима и необдуманным поступкам. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной ФИО1 не поддерживает. Кроме того, администрация исправительного учреждения не располагает документарным подтверждением о трудовом устройстве осужденной в случае возможного освобождения.

По сведениям ФССП России в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции оценка указанному обстоятельству не дана, сумма ущерба не запрашивалась и не определялась, мер к выяснению сведений о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, не принимались.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать.

На апелляционное представление осужденной ФИО1 и в ее интересах адвокатом Гринь Д.А. поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами представления, просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда и связывается с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Наличие у осужденной ФИО1 погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных документов следует, что осужденной ФИО1 предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыта.

Суд правильно учел данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, которая характеризуется следующим образом: неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящий момент действующих взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду поощрялась в виде благодарности и снятия ранее наложенного взыскания. Имеет 8 поощрений, 4 погашенных взыскания, последнее из которых датировано 2021 годом. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического воздействия реагирует не всегда, занятия по социально-правовой подготовке и другие режимные мероприятия посещает в силу необходимости, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории работает согласно графику, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. К представителям администрации вежлива, в коллективе осужденных уживчива, отношения поддерживает в большей степени с положительно характеризующимися осужденными. В учреждении была ознакомлена с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. В бухгалтерию учреждения на имя осужденной ФИО1 поступило четыре исполнительных листа (в том числе и алименты), удержания производятся в установленном законом порядке. В местах лишения свободы осужденная содержится совместно с малолетним сыном ФИО7, <дата> года рождения.

Администрация ФКУ <данные изъяты> считает нецелесообразным применение к осужденной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку у нее не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Из медицинской справки следует, что осужденная трудоспособна, социально значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, это заключение администрации ФКУ <данные изъяты> не подтверждается фактическими обстоятельствами и сведениями о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а опровергаются этими данными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что за весь период отбывания наказания, осужденная в целом характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствует отсутствие у нее дисциплинарных взысканий с 2021 года, была поощрена девять раз, последнее поощрение от <дата> за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания получила несколько специальностей.

Удержания по исполнительным документам производятся ежемесячно, о чем свидетельствуют представленные осужденной суду апелляционной инстанции сведения, в том числе последняя производит добровольные выплаты.

Суду первой инстанции представлены данные о бытовом устройстве осужденной, отсутствие сведений о возможном трудоустройстве, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не являлось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике, в целом ФИО1 характеризуется положительно. Тот факт, что в период отбывания наказания, осужденная ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, признавалась злостным нарушителем, само по себе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось, поскольку в течение длительного периода отбывания наказания осужденная к дисциплинарной ответственности не привлекалась, только поощрялась, работала, в 2022 году в местах лишения свободы родила ребенка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристики, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений.

Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1, в апелляционном представлении не содержится, поэтому оснований для отмены вынесенного постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.