Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-574/2021

№ 2-574/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «Шифа» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «Шифа» (далее - ООО МКДЦ «Шифа») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКДЦ «Шифа» и ФИО2 заключили Договор № на оказание платных медицинских услуг. В рамках заключенного договора ФИО2 были оказаны услуги с реализацией соответствующих товаров: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. В день подписания Договора ею произведена частичная оплата в размере 40500 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ФИО2 приобрела товары на сумму 4100 руб., оплатив 2100 руб. Общая стоимость оказанных услуг и реализованных товаров составила 161250 рублей. Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 42600 рублей, остаток задолженности составил 118650 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 118 650 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. и почтовые расходы в размере 412,84 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Представитель истца ФИО1 не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКДЦ «Шифа» и ФИО2 заключен Договор № на оказание платных услуг. Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является, что исполнитель, действуя с добровольного согласия Пациента, в соответствии с медицинскими показаниями обязуется оказать ему платные медицинские услуги (медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение) отвечающее требованиям, предъявляемым к современным методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенных на территории РФ. В рамках заключенного договора ФИО2 были оказаны услуги с реализацией соответствующих товаров: <данные изъяты>

Стоимость перечисленных в п.1.1 медицинских услуг оплачивается Пациентом в кассу ООО МКДЦ «Шифа» путем наличного расчета, либо путем наличной оплаты до оказания медицинских услуг (100 % предоплата).

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны услуги и реализованы товары на сумму <данные изъяты> руб., при этом ею была произведена частичная оплата в размере 40500 руб., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно приобрела товары на сумму 4100 руб., при этом оплатив 2100 руб., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Претензий к качеству услуг не предъявила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКДЦ «Шифа» ответчику направлено уведомление с требованием погашения всей сумму задолженности в размере 118 650,00 руб., которое оставлено ею без удовлетворения (л.д. 28).

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика на оказание платных услуг и размер задолженности суд находит доказанным, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ООО МКДЦ «Шифа» удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 573 руб. и почтовых расходов в размере 412,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «Шифа» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «Шифа» задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 118 650 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. и почтовые расходы в размере 412,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.М. Загртдинова