Решение № 12-228/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 19.08.2017 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение *** от 6.09.2017 по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 19.08.2017 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 назначен штраф в размере 500 рублей.

Решением *** от 6.09.2017 по жалобе постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 и защитник Басалаев В.В., действующий на основании доверенности от 23.08.2017, просят постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что поворот налево ФИО1 производил с соблюдением Правил дорожного движения, а водитель Л.В.В. при совершении обгона допустил нарушение дорожной разметки 1.1; исследованным доказательствам по делу должностные лица дали ненадлежащую оценку.

ФИО1 и защитник Басалаев В.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший Л.В.В.. полагал, что имел преимущество проезда.

*** Г.О.В. и *** Ш.Г.В., извещённые о рассмотрении жалобы, не явились.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришёл к нижеизложенному.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Должностным лицами установлено, что 19.08.2017 г. в 15.50 часов З.А.АБ., управляя транспортным средством ***, г/н ***, на ***, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности манёвра при повороте налево и создал помеху транспортному средству, осуществлявшего манёвр обгона.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, опровергаются имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5 материала N 1), составленной сотрудником полиции для наглядного отражения установленных событий, согласно которой автомобиль *** под управлением ФИО1 при совершении манёвра поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по полосе встречного движения автомобилю ***.

Учитывая, что данная схема места совершения административного правонарушения, с которой согласились водители, не противоречит протоколу об административном правонарушении и объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, она является допустимым доказательством при установлении события административного правонарушения.

Из объяснения водителя автомобиля *** Л.В.В.. (л.д. 7) следует, что совершая обгон с выездом на встречную полосу, он заметил, что следующий впереди автомобиль *** стал совершать поворот налево.

Согласно объяснению ФИО1 (л.д. 6 материала N 1), перед перекрестком он снизил скорость, включил левый указатель поворота и начал манёвр поворота налево, в момент которого в его машину врезался автомобиль.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при надлежащем выполнении манёвра поворота налево, мог и должен был увидеть автомобиль ***, совершающий манёвр обгона на встречной полосе движения, и принять соответствующие меры предосторожности.

ФИО1 создал опасность и помехи для движения автомобилю *** под управлением Л.В.В.., воспрепятствовав в завершении обгона.

Тот факт, что Л.В.В. управляя автомобилем, двигался по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1, не исключает виновность ФИО1 в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для установления фактических обстоятельств дела специальных познаний не требовалось, оснований для назначения экспертизы не имелось, материалы дела содержали достаточно доказательств для оценки действий ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации, поэтому отказ в экспертизе обоснован.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение процессуальных прав участников производства по делу, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 19.08.2017 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение *** от 6.09.2017 по жалобе оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева