Решение № 12-673/2023 5-246/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-673/2023

Дело № 12-673/2023

(в районном суде № 5-246/2023) судья Тямина Е.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 12 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года Ч. Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ №... ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Ч. Т.З. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение правил миграционного учета, а именно:

27 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> был выявлен гражданин <адрес> Ч. Т.З., <дата> года рождения, который прибыл на территорию РФ 4 августа 2022 года с целью – работа, имеет действующий патент, однако мер для постановки на миграционный учет по месту пребывания не принял в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2007 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

15 ноября 2022 Ч. Т.З. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.

Тем самым Ч. Т.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Ч. Т.З. – Лутошкин С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указав, что Ч. Т.З. имеет действующий патент, в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения: не указаны адрес места пребывания, наименование принимающей стороны.

Ч. Т.З., защитник Лутошкин С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Ч. Т.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Зиёкуловича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Зиёкуловича возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Освободить ФИО2, <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан №... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судья Охотская Н.В.