Приговор № 1-983/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-983/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

защитника – адвоката С. Н. Корсакова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1, /представившего ордер № № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Е.В.Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-983/18 (№ 11801400008001949) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, находясь на территории Московского района г. Санкт-Петербурга в неустановленное время, но не позднее 00 часов 10 минут 27.09.2018, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно приобрел путем присвоения найденного, и незаконно хранил при себе в левом переднем кармане джинс, надетых на нем, семь патронов, которые, согласно заключения эксперта № 27/Э/1374-18 от 28.09.2018 являются 5,45 мм промежуточными патронами обр.1974 г. к автомату ФИО2, АКМ-74 и ручным пулеметам РПК-74, относятся к категории боеприпасов к нарезному оружию и пригодны для стрельбы. Патроны изготовлены заводским способом, демонтажу и переделке не подвергались, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут 27.09.2018 у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия указанных патронов из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, в ходе проведения личного досмотра 27.09.2018 года в период с 02 часов 10 мину т до 02 часов 40 минут, в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного но адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником С.И. Корсаковым, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя М.Б. Курылевой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД по месту регистрации и фактического проживания не состоит, сведений компрометирующего характера по месту проживания суду не представлено, имеет на своем иждивении родителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, направленное против общественной безопасности, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и заключающиеся в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания в данном случае суд не находит. Обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено. Равным образом с учетом отсутствия мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда иным образом, правовых оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые и его отношения совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением исполнения определенных обязанностей, предоставив ФИО1 возможность под контролем специализированного уполномоченного государственного органа доказать обществу свое исправление.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, в том числе наличие на его иждивении близких родственников, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом наличия в производстве ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. И. Корсакову действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 промежуточных патронов 5,45 мм обр.1974 г. к автомату ФИО2, АКМ-74 и ручным пулеметам РПК-74 и 1 гильза от промежуточных патронов 5,45 мм обр.1974 г. к автомату ФИО2, АКМ — 74 и ручным пулеметам РПК-74, находящиеся на складе вещественных доказательств <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату С. И. Корсакову действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: